ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
26.09.2023
Дело № А40-302589/22
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023
Полный текст постановления изготовлен 26.09.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,
судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.
при участии в судебном заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 (доверенность от 22.11.2022);
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 (доверенность от 24.08.2023);
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу №А40-302589/2022
по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения о приостановлении регистрационных действий по постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, изложенного в уведомлении от 09.11.2022 №КУВД-001/2022-48753006/1 и обязании осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности в отношении объекта.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в Управление с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 по делу №А40-185397/2021 признано право собственности города Москвы на объект самовольного строительства площадью 483,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>., стр. 4.
С целью осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Департаментом совместно с ГБУ МосгорБТИ сформирован технический план.
31.10.2022 по результатам кадастровых работ в Управление направлено заявление о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права. В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 26.10.2022 с приложением, в том числе: декларация Департамента об объекте недвижимости от 26.10.2022; выписка из каталога координат; заключение экспертов; договор от 08.12.2021.
09.11.2022 регистрирующий орган приостановил осуществление регистрационных действий в связи с наличием противоречивых сведений в части указания площади здания.
Полагая, что решение Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 24, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что при подготовке технического плана кадастровый инженер, определяя площадь здания (538,4 кв.м), руководствовался Требованиями к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденными Приказом Росреестра от 23.10.2020 №П/0393, отметив при этом, что технический план подготовлен на основании декларации, составленной на основании решения суда от 12.08.2022 по делу №А40-185397/2021, учитывая, что противоречия сведений о площади объекта в техническом плане и судебном акте связаны с использованием различных методик подсчета площади объекта, использованных судом и кадастровым инженером, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при обращении в регистрирующий орган Департаментом представлены все документы, необходимые для осуществления учетно-регистрационных действий.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу №А40-302589/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Л.В. Федулова
Судьи: З.А. Аталикова
С.В. Краснова