Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-2288/2025
21 июля 2025 года
изготовление решения в полном объеме
07 июля 2025 года
резолютивная часть
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Ю. Сидоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к
обществу с ограниченной ответственностью «Белогорское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании возражений необоснованными, признании согласованными размера и местоположения границ выделяемого земельного участка,
третьи лица:
- кадастровый инженер ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);
- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в заседании:
от истца: истец - ФИО3, паспорт;
от ответчика: ФИО4, по доверенности от 08.12.2023 № 77АД 5609506 (10 лет), диплом о наличии высшего юридического образования;
от третьих лиц – Управления Росреестра по Амурской области, ИП ФИО2: явку представителей не обеспечили,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорское» (далее – ответчик, общество, ООО «Белогорское») со следующими требованиями:
1. Признать необоснованными возражения ООО «Белогорское» на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка от 22.01.2025 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2
2. Признать согласованными размер и местоположение границ, выделяемого истцом земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:34 в соответствии с проектом межевания земельного участка от 22.01.2025 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2
Также истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белогорское» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что возражения ответчика не содержат оснований, оспаривающих размер и местоположение границ земельного участка, а также не содержат обстоятельств, которые указывали бы на то, что представленный проект межевания не соответствует требованиям действующего законодательства.
По мнению истца, возражения ответчика являются необоснованными, немотивированными и не соответствуют требованиям Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как истцом соблюдена процедура выдела земельного участка, межевание земельного участка 28:09:000000:34 проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчик в ранее представленных в суд пояснениях выразил несогласие с заявленными требованиями.
В обоснование своей позиции ответчик указал, что кадастровым инженером ФИО2 не был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, а именно Приказу Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388 (ред. от 11.02.2014 на дату изготовления проекта межевания) «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», и в установленный истцом в Извещении от 22.01.2025 в газете «Амурская правда» для подачи возражений 30-тидневный срок не был представлен участнику долевой собственности ООО «Белогорское».
Ответчик пояснил, что 20.02.2025 ООО «Белогорское» были подготовлены возражения о не предоставлении кадастровым инженером для ознакомления проекта межевания и, что только после истечения срока на подачу возражений кадастровым инженером ФИО2 был направлен проект межевания, а впоследствии, им же в адрес общества направлено письмо от 05.03.2025 с просьбой рассмотреть проект межевания, что обществом и было сделано - кадастровому инженеру направлено письмо о невозможности снятия возражений с указанием на допущенные кадастровым инженером при изготовлении проекта межевания, по мнению общества, нарушения.
Ответчик считает, что оспариваемые в рамках настоящего дела возражения ООО «Белогорское» полностью соответствуют требованиям, установленным ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о чем также свидетельствует их принятие регистрирующим органом.
Также ответчик отметил, что возражения содержат объективное обоснование причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.
Позже в подтверждение обоснованности несогласия с проектом межевания ответчик представил в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО5 от 17.06.2025 с приложением схем 1 и 2.
Кадастровый инженер ИП ФИО2, в представленных в суд пояснениях поддержал требования истца, указав на несоблюдение ООО «Белогорское» предусмотренного законодательством порядка ознакомления с проектом межевого плана, порядка направления возражений, а также отсутствие обоснованных возражений относительно местоположения границ и площади выделяемого земельного участка.
ИП ФИО2 отметил, что по указанному в извещении адресу, за ознакомлением с проектом межевания никто не обращался, обоснованные возражения относительно местоположения границ и площади образуемого земельного участка, на указанный в извещении адрес никто не направлял и не вручал (с запросом на ознакомление общество обратилось по адресу электронной почты, таким же образом были представлены возражения). Вместе с этим, кадастровый инженер указал, что, несмотря на несоблюдение обществом порядка ознакомления, копия проекта межевания земельного участка была направлена обществу на электронную почту 20.02.2025 в 17:12.
Истец относительно ссылок ответчика на направленные за сроком возражения с обоснованием причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, в письменных пояснениях по делу, просил обратить внимание на то, что исковые требования направлены на снятие возражений, которые поступили в установленные законом сроки и стали препятствием для осуществления прав истца - регистрационных действий уполномоченным на то органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, куда ответчиком поданы письменные возражения относительно несогласия с границами и местоположением образуемого земельного участка.
Истец отметил, что именно эти возражения являются необоснованными, немотивированными, не соответствующими требованиям Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
По мнению истца, со стороны ответчика в его поведении (не ознакомление в установленный срок с проектом межевания, отправка запросов, возражений за сроком) имеет место злоупотребление правом.
В судебном заседании до объявленного перерыва представитель ответчика заявленные требования не признавал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях; представил суду для приобщения к материалам дела схемы 1 и 2 в цветном виде, представленные ранее в черно-белом варианте.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме; возражал против приобщения представленных ответчиком документов, полагая, что они не имеют отношения к рассматриваемому спору, а кадастровый инженер ФИО5 является заинтересованным лицом, поскольку работает вместе с представителем ответчика; представил суду для приобщения к материалам дела межевой план, где заказчиком работ выступает представитель ответчика, а кадастровым инженером ФИО5
Представитель ответчик также возражал против приобщения к материалам дела документов представленных истцом, указав, что не отрицает факт того, что кадастровый инженер является сотрудником группы компаний ответчика, при этом, представленный документ не имеет отношения к предмету спора.
Все представленные и поступившие документы суд счел возможным приобщить к материалам дела.
После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе при участии тех же сторон на стадии реплик.
Третьи лица ни до, ни после перерыва в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 АПК РФ.
Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статей 156 в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте заседания.
Представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном виде.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
ИП ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:09:000000:34 (единое землепользование), расположенный на землях Белогорского района Амурской области (СПК «Озеряне»), о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая регистрационная запись – общая долевая собственность, №28:09:000000:34-28/030/2022-59 от 15.02.2022, 420 га.
С целью выдела земельного участка в счет своих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:34, ИП ФИО1, в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО2 для подготовки соответствующего проекта межевания земельного участка.
Кадастровым инженером ИП ФИО2 был изготовлен проект межевания земельных участков от 22.01.2025, согласно которому площадь выделяемого (образуемого) земельного участка 28:09:000000:34:ЗУ1 составила 220 000 кв.м.
Согласно пояснительной записке проекта межевания, размер земельного участка 420 га (4200000 кв.м.) соответствует 30 долям по 14 га (140000 кв.м.), в том числе 10 га (100000 кв.м.) пашни и 4 га (40000 кв.м.) кормовых угодий. По желанию собственника осуществляется выдел 22 долей, что составляет 220 га (2200000 кв.м.) сельскохозяйственных угодий, а именно пашня. Кормовые угодья не выделяются. Оставшиеся 8 долей, а именно 112 га (1120000 кв.м.), в том числе 80 га (800000 кв.м.) пашни и 32 га (320000 кв.м.) кормовых угодий собственник земельного участка намеревается выделить позже в другом проекте. Доступ к образуемому земельному участку будет обеспечен посредством земель общего пользования.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих участникам долевой собственности земельных долей в праве общей собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:34 опубликовано в газете «Амурская правда» от 22.01.2025 №2(29148).
В извещении указано, что заказчиком кадастровых работ является ФИО1, кадастровым инженером ФИО2 Указано, что ознакомиться с проектом межевания можно в течение 30 календарных дней со дня опубликования извещения по адресу: <...>, каб. 1. Что при себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность, а также правоустанавливающие документы на земельную долю (земельный участок). Указано, что обоснованные возражения или предложения о доработке проекта можно вручить или направить по адресу: 675000, <...>, каб. 1. И что в случае отсутствия обоснованных возражений проект межевания считается согласованным.
12.02.2025 в 17:35 ООО «Белогорское», являющимся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:34, на электронную почту кадастрового инженера dmistor@yandex.ru был направлен запрос о предоставлении для ознакомления копии проекта межевания, подготовленного в связи с проведением кадастровых работ по образованию земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:34.
20.02.2025 в 15:23 ООО «Белогорское», в лице представителя, на электронную почту кадастрового инженера dmistor@yandex.ru были направлены возражения на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка от 22.01.2025, в которых общество указало, что возражает против согласования проекта межевания земельного участка, в связи с тем, что на дату 20.02.2025 кадастровым инженером не предоставлен для ознакомления проект межевания; также общество указало, что возражает против выделения заказчиком кадастровых работ ФИО1 земельного участка в счет принадлежащей участнику долевой собственности земельной доли в праве общей собственности на земельный участок. Вместе с этим, общество выразило намерение выделить часть исходного земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей для ведения на нем сельскохозяйственного производства силами ООО «Белогорское».
С учетом приведенных обстоятельств общество просило принять возражения и не предпринимать никаких действий по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, указанного в объявлении в газете «Амурская Правда» 22.01.2025 № 2(29148).
Указанные возражения также были направлены обществом в Управление Росреестра по Амурской области.
Запрашиваемая обществом 12.02.2025 копия проекта межевания земельного участка для ознакомления, посредством электронной почты была направлена кадастровым инженером 20.02.2025 в 17:12.
Вместе с этим, в связи с поступившими возражениями и отсутствием документов, подтверждающих их снятие, в отсутствие соответствующего заключения кадастрового инженера об отсутствии возражений, Управлением Росреестра по Амурской области, начиная с 04.03.2025, было приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка по заявлению ФИО1 от 26.02.2025, что отражено в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 04.03.2025 № КУВД-001/2025-9839091/1.
Полагая, что возражения общества являются необоснованными, а их наличие препятствует регистрации права собственности на образуемый земельный участок, истец с настоящим иском обратился в суд.
Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Правовой режим общей долевой собственности потенциально предполагает совместное распоряжение указанной собственностью, поэтому реализация права участника этой собственности на выдел доли (долей), в том числе земельного участка, в натуре, без согласования с иными участниками долевой собственности, затрагивает права этих участников, вне зависимости от количества земельных долей или их размера.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулирует Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ)
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ)
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ установлено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).
Пунктом 5 статьи 13 установлено, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.
Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ предусмотрено, что размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Требования к проекту межевания земельных участков, в соответствии с пунктом 3 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ утверждены Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388.
В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Порядок такого согласования, в частности требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка урегулирован пунктами 7-14 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.
Так пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ определено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Указанное извещение, согласно пункту 11 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 статьи 13.1 данного закона, а именно:
1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;
2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;
3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;
4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения. А также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В соответствии с положениями пункта 2 части 6 статьи 47 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, наряду с документом, подтверждающим право собственности на земельную долю или земельные доли, относятся к числу обязательных документов, являющихся основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей.
Пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ установлено, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Пунктом 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ установлено, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.
По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей (доли), если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения и не нарушает права других лиц.
Выдел земельного участка и постановка его на учет участником долевой собственником возможен по согласованию со всеми участниками долевой собственности и при отсутствии возражений кого-либо из них. Наличие не снятых возражений препятствует регистрации права собственности на образуемый земельный участок.
При этом Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ не установлены конкретные критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованными либо необоснованным.
В рассматриваемом случае, суд с учетом приведенных норм права, конкретных обстоятельств и оснований, приведенных истцом в обоснование требований в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела, не усмотрел оснований для признания возражений ООО «Белогорское» необоснованными, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истец в целях выдела земельного участка в счет своих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:34 воспользовался процедурой, предусмотренной пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.
По заказу истца кадастровым инженером ИП ФИО2 был изготовлен проект межевания земельных участков от 22.01.2025.
Во исполнение требований, установленных статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в газете «Амурская правда» от 22.01.2025 № 2(29148) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка от 22.01.2025.
В извещении, в числе прочего указаны сведения о заказчике работ и кадастровом инженере; указано на то, что ознакомиться с проектом межевания можно в течение 30 календарных дней со дня опубликования извещения по адресу: <...>, каб. 1, а также на то, что обоснованные возражения или предложения о доработке проекта можно вручить или направить по адресу: 675000, <...>, каб. 1.
Между тем, судом достоверно установлено, что ООО «Белогорское» не была обеспечена возможность ознакомления с проектом межевания в разумный срок, который позволил бы обществу подготовить и представить свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, с обоснованием надлежащим образом (по существу) таких возражений.
Так, исходя из даты опубликования извещения – 22.01.2025, с учетом положений пункта 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, статей 190, 191 ГК РФ, 30-дневный срок для предоставления возражений начал течь с 23.01.2025, тридцатый день наступал 21.02.2025, соответственно возражения могли быть представлены обществом не позднее 21.02.2025.
Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что в целях ознакомления с проектом межевания от 22.01.2025, ООО «Белогорское» на электронную почту кадастрового инженера dmistor@yandex.ru был направлен соответствующий запрос о предоставлении для ознакомления копии проекта межевания.
Несмотря на то, что извещение адрес электронной почты кадастрового инженера, как это предусмотрено подпунктом 2 пункта 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, не содержало, электронный адрес, на который обществом был направлен запрос, соответствует электронному адресу кадастрового инженера, указанному в сведениях ЕГРИП.
Указанный запрос направлен 12.02.2025 в 17:35 – в пределах срока на ознакомление, по убеждению суда, при своевременном предоставлении возможности на ознакомление, достаточном и позволяющем обществу подготовить и представить свои возражения с соответствующим обоснованием.
Однако копия проекта межевания земельного участка была направлена кадастровым инженером лишь 20.02.2025 в 17:12.
Между тем, не получив в ответ на свой запрос от 12.02.2025 по состоянию на 20.02.2025 межевой план для ознакомления, учитывая завершение срока для ознакомления и соответственно на предоставление возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, обществом были направлены возражения о не предоставлении кадастровым инженером для ознакомления проекта межевания.
В этой связи судом принято во внимание, что на стадии согласования проекта межевания объем прав общества ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка.
Между тем, предоставление соответствующих возражений, объективно невозможно без ознакомления с содержанием проекта межевания в отношении такого образуемого земельного участка.
Давая оценку доводам истца о злоупотреблении ответчиком правом, что, по его мнению, отчетливо видно по его поведению и установлено из пояснений кадастрового инженера и фактических обстоятельств дела, суд находит их не обоснованными. В свою очередь принимается во внимание суда тот факт, что общество не бездействовало, а в период установленного срока обратилась к кадастровому инженеру.
Наряду с этим судом не принимаются доводы кадастрового инженера относительно несоблюдения обществом порядка ознакомления и направления возражений, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В рассматриваемом случае, судом не установлено недобросовестного поведения со стороны ответчика, в том числе с учетом фактически происходящего взаимодействия между ответчиком и кадастровым инженером.
Отклоняя приведенные доводы, суд учитывает факт того, что исходя из содержания извещения, самим кадастровым инженером не был определен конкретный и понятный порядок ознакомления с проектом межевания, в частности, извещение не содержало сведений о том, в какие дни и какое время ознакомление возможно, что, в действительности могло повлечь трудности с ознакомлением.
При этом из буквального содержания подпунктов 1-4 пункта 8, пунктов 10, 11 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, устанавливающих требования к извещению не следует, что ознакомление спорным способом с проектом межевания, недопустимо либо является нарушением.
В это же время, судом берется во внимание, что, не отрицая факт получения 12.02.2025 соответствующего запроса от заинтересованного лица, понимая, что участником долевой собственности выражена воля ознакомиться с проектом межевании, учитывая, что электронный документооборот объективно позволяет более оперативно осуществлять обмен данными, кадастровым инженером такая возможность представлена не была, какой-либо ответ не дан, при том что, тем самым были бы соблюдены права как заказчика кадастровых работ на выделение участка, так и участника долевой собственности на предоставление своей обоснованной позиции (возражений) в установленный срок.
Вместе с этим, не получив возможности ознакомиться с проектом межевания и как отмечалось ранее, с учетом завершения срока для ознакомления и соответственно на предоставление обоснованных возражений, обществом были направлены возражения о не предоставлении кадастровым инженером для ознакомления проекта межевания.
При этом после ознакомления с проектом межевания, возражения с обоснованием конкретных причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участком ответчиком все же были представлены.
Истец, в свою очередь, относительно ссылок ответчика на направленные за сроком возражения с обоснованием причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, никаким образом, не оспаривая и не опровергая их содержание по существу, указал, что исковые требования направлены на снятие возражений, которые поступили в установленные законом сроки, то есть, о не предоставлении кадастровым инженером для ознакомления проекта межевания, отмечая, что именно эти возражения являются необоснованными.
Однако, принимая во внимание, что после получения возможности ознакомиться с проектом межевания, обществом все же были представлены свои возражения с обоснованием несогласия с предлагаемыми размером и местоположением границ образуемого земельного участка, приведенные истцом и кадастровым инженером доводы, не могут свидетельствовать о том, что возражения ответчика являлись необоснованными.
В данном случае, возникшие у заинтересованного лица трудности с ознакомлением с проектом межевания на стадии, предшествующей подаче возражений, с учетом конкретных вышеприведенных обстоятельств, не могут служить единственным и достаточным основанием для лишения его возможности реализации, предоставленного законом права на подачу возражений, поскольку обратное является ограничением прав заинтересованного лица, как участника долевой собственности и противоречит смыслу процедуры, предусмотренной законом при образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в долевой собственности, одной из обязательных стадий которой как раз и является возможность обоснования причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого участка.
Снятие конкретно оспариваемых в рамках настоящего спора возражений, с учетом конкретного обоснования заявленных требований, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, будет иметь формальный характер.
С учетом того, что заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка является обязательным документом для осуществления государственной регистрации, и наличие не снятых возражений препятствует регистрации права собственности на образуемый земельный участок, принимая во внимание, что заинтересованным лицом обоснование несогласия было представлено, оспариваемые в рамках настоящего спора возражения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, не могут быть признаны необоснованными.
При этом при данных обстоятельствах, суд находит не заслуживающими внимание доводы истца относительно заинтересованности кадастрового инженера ФИО5 со ссылкой на представленный межевой план, поскольку указанные обстоятельства, с учетом конкретных требований истца и их обоснования, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, а представленный межевой план не имеет никакого отношения к настоящему спору.
Также при указанных обстоятельствах, судом не принимаются доводы ответчика с обоснованием несогласия размера и местоположения границ участка со ссылкой на представленное заключение кадастрового инженера со схемами.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания возражений ООО «Белогорское» необоснованными, у суда не имеется, и как следствие, с учетом оспаривания истцом возражений исключительно по факту не ознакомления с проектом, в обход оценки возражений по существу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании согласованными размера и местоположения границ, выделяемого истцом земельного участка.
Государственная пошлина по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заваленных требований, составляет 15 000 рублей.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 20.03.2025 в размере 15 000 рублей.
По правилам статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании необоснованными возражений общества с ограниченной ответственностью «Белогорское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка от 22.01.2025, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, а также признании согласованными размер и местоположение границ, выделяемого истцом земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:34, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Н.А. Чертыков