АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
14 октября 2023 года Дело № А60-22160/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кец А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело № А60-22160/2023
по иску акционерного общества «ТРЕСТ №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения
при участии
от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО2, доверенность от 04.04.2023, диплом,
от ответчика: не явились,
установил:
АО «ТРЕСТ №7» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.
Определением суда от 04.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В арбитражный суд 26.05.2023 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (статьи 64-68 АПК РФ).
Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 27.07.2023.
Стороны не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, ответчик в нарушении статьи 131 АПК РФ отзыв не представил.
Определением от 27.07.2023 судебное разбирательство назначено на 21.09.2023.
Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил отложить судебное разбирательство в целях предоставления времени для сбора доказательств, подтверждающих исковое требование, в частности, первичных бухгалтерских документов по требуемой задолженности; ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
Определением от 21.09.2023 судебное разбирательство отложено на 13.10.2023.
Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал; ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 по делу № А40-98976/2020 АО «Трест № 7» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим АО «Трест № 7» утвержден ФИО3.
Как указывает истец, из базы 1С, полученной конкурсным управляющим от бывшего руководителя, было выявлено наличие задолженности ответчика в размере 50 000 руб.
Ссылаясь на отсутствие сведений о встречном предоставлении со стороны ответчика, АО «Трест № 7» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось арбитражный суд с рассматриваемым иском, предварительно направив ответчику претензию.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителей истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 21-КГ20-9-К5, 2-2648/2019 по делу о взыскании неосновательного обогащения указано, что обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Между тем истцом доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере 50 000 руб., в частности выписка по лицевому счету, выданная банком, платежное поручение, не представлены.
В качестве доказательства возникновения денежного обязательства в заявленном размере, истец ссылается на оборотно-сальдовую ведомость за 2022 год, а также скриншот экрана, на котором открыт документ в нечитаемом виде.
Вместе с тем, оборотно-сальдовая ведомость и скриншот некоего документа не являются документами первичного учета, не относятся к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждают факт перечисления ответчику денежных средств, и, соответственно, наличия задолженности.
Оборотно-сальдовая ведомость относится к регистрам бухгалтерского учета, предназначенным для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности, учитывая при этом, что оборотно-сальдовая ведомость, являясь документом внутреннего бухгалтерского учета, составляется соответствующим юридическим лицом в одностороннем порядке без участия контрагента, таким образом, не может являться доказательством наличия задолженности.
Суд также учитывает, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации хранятся в обществе и к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом должны быть переданы генеральным директором общества временному или конкурсному управляющему в целях формирования и реализация конкурсной массы. Исковое заявление не содержит данных о не предоставлении (не передаче) конкурсному управляющему генеральным директором должника документов бухгалтерского учета или отчетности, а также первичных документов истца.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку в удовлетворении иска отказано судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья О.А. Соловьева