АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-6699/2023

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Россия 428000, Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Россия, Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары,

о взыскании 1 642 890 руб. 04 коп.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 428009, Чувашская Республика, г. Чебоксары);

общества с ограниченной ответственностью "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107031, <...>, эт.3, пом.1, ком.33),

при участии от истца – ФИО4 по доверенности от 23.08.2023 (сроком до 31.12.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 634 440 руб. долга, 8 450 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 10.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Требования истца основаны на нормах статей 395, 782, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №TUR 28/02/2023-1 от 28.02.2023.

Определением от 25.08.2023 иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, ООО "ТО Коралл Тревел Центр".

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Суду пояснил, что истец получил от туроператора информацию о неоплате ответчиком как турагентом заявок на раннее бронирование туристского продукта по договору №TUR 28/02/2023-1 от 28.02.2023.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, ООО "ТО Коралл Тревел Центр" пояснениями от 04.10.2023 указало на отсутствие у него спорного договора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.02.2023 между ИП ФИО2 (исполнитель), действующей на основании Устава по поручению ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" (туроператор) и ИП ФИО1. (заказчик) заключен договор №TUR 28/02/2023-1 о реализации туристского продукта, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в Туристский продукт, обеспечивает Туроператор (пункт 1.1 договора). При этом, сведения о Заказчике, Туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в Заявке на бронирование (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с пунктом 1 Заявки на бронирование, Турист: ФИО1, всего 15 человек.

В соответствии с пунктом 2 Заявки на бронирование Программа пребывания, маршрут и условия путешествия, следующие:

страна (город/курорт): Турция, Бодрум;

даты пребывания: 10.07.2023 - 18.07.2023, 8 дней/ночей;

наименование, категория средства размещения: CLUB MARVY 5*;

категория номера: premium comfort garden view adult only +18;

информация об услугах перевозки: 10/07 Москва/Домодедово 01:00 - Измир 05:25, 18/07 Измир 19:40- Москва/Домодедово 00:15+1;

Согласно пункту 2.1 договора общая цена туристского продукта указана в Заявке на бронирование (Приложение №1 к Договору) и составила 3 296 000 руб. или 40 190 евро по курсу 82,01 на 28.02.2023.

Согласно пункту 2.2 договора оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- предоплата в размере 50% стоимости туристского продукта вносится в момент заключения договора, окончательный расчет должен быть произведен в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, но не позднее, чем за 21 календарный день до даты начала путешествия (подпункт 2.2.1 договора).

Обязательства по оплате исполнены истцом частично на сумму 2 334 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 29 от 28.02.2023 на сумму 334400 руб. и платежным поручением №55 от 18.05.2023 на сумму 2 000 000 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства турагенту не перевел, туристическую путевку истцу не предоставил; фактически услуги по бронированию и оплате комплекса услуг в соответствии с договором от 28.02.2023 истцу не оказал.

В ответ на требования истца предоставить документы по туру ответчик направил в адрес истца договор цессии дебиторской задолженности от 26.06.2023, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО3; гарантийное письмо от 26.06.2023 о возврате денежных средств в сумме 1 693 658 руб. в срок до 28.06.2023 по договору № TUR 28/02/2023-1 от 28.02.2023, а также произвел в тот же день возврат денежных средств в сумме 200 000 руб.

30.06.2023 ответчику вручена досудебная претензия от 29.06.2023 № 3 с требованием возвратить ответчику сумму долга в размере 2 134 400 руб. в связи с отказом истца от договора №TUR 28/02/2023-1 от 28.02.2023 в одностороннем порядке, что подтверждается собственноручной отметкой ответчика в претензии о ее получении.

25.07.2023 ответчик частично удовлетворил требования истца путем возврата денежных средств в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской Сбербанка от 08.08.2023.

Поскольку претензия ответчиком не была удовлетворена в полном объеме, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Независимо от того, по какой модели посреднического договора стороны оформили свои правоотношения в соответствии с нормами гражданского законодательства об отдельных видах обязательств, цель их деятельности - реализация туристского продукта туристу-потребителю обуславливает необходимость регулирования их отношений также нормами законодательства о туристской деятельности, о возмездном оказании услуг.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу статей 6, 10 Закона об основах туристической деятельности если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства, в том числе, статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. Данный подход подтверждается сложившейся судебной практикой (пункт 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2012, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 11292/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 51-В11-3).

Досудебной претензией № 3 от 29.06.2023, врученной ответчику 30.06.2023, истец отказался от договора и потребовал в пятидневный срок возвратить денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с 30.06.2023 договор №TUR 28/02/2023-1 о реализации туристского продукта от 28.02.2023 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1. расторгнут.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, истец перечислил на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 2 334 440 руб., что подтверждается платежным поручением № 29 от 28.02.2023 на сумму 334 400 руб. и платежным поручением №55 от 18.05.2023 на сумму 2 000 000 руб.

Между тем, доказательств того, что индивидуальный предприниматель ФИО2 указанные денежные средства в размере 2 334 400 руб. перевела туроператору ООО "ТО Коралл тревел центр", ответчиком представлено не было, третье лицо также не подтвердило получение платежей от турагента.

Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств заказа, бронирования и оплаты номеров в отеле, авиа, и/или железнодорожных билетов или иных транспортных средств, а также иных услуг, входящих в спорный туристский продукт.

Общая сумма возвращенных ответчиком денежных средств составила 700000 руб.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1634400 руб. подлежат удовлетворению.

При этом истец просит взыскать с ответчика 1 634 440 руб., тогда как фактически размер неосновательного обогащения составляет 1 634 400 руб. (2334400 - 700000), соответственно, истец не вправе претендовать на излишне заявленные им 40 рублей неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислено 8 450 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 10.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку расчет процентов произведен истцом исходя из неверной суммы 1 634 440 руб., суд произведен перерасчет процентов исходя из верной суммы 1 634 400 руб. за период с 07.07.2023 по 06.12.2023 (день вынесения решения), который составил 84 303 руб. 95 коп.

Соответственно требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере, а также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 634 400 (Один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста) рублей долга, 84 303 (Восемьдесят четыре тысячи триста три) рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 06.12.2023, 29 429 (Двадцать девять тысяч четыреста двадцать девять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 758 (Семьсот пятьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина