АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
09 января 2025 года
Дело № А33-32089/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.12.2024 года.
В полном объёме решение изготовлено 09.01.2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору;
в присутствии в судебном заседании:
- представителя истца: ФИО1 (полномочия подтверждаются доверенностью, участие обеспечено дистанционно с использованием системы веб-конференции);
- представителя ответчика: ФИО2 (полномочия подтверждаются доверенностью);
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гелбутовской А.О.;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании долга в размере 499 726,80 руб. по договору поставки продукции от 23.06.2024 № 02.2400.8379.24 (первый договор) и долга в размере 1 975 618,80 руб. по договору поставки продукции от 16.04.2024 № 02.2400.3701.24 (второй договор).
Определением от 30.10.2024 возбуждено производство по делу. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 17.12.2024, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между сторонами заключены два вышеуказанных договора поставки, по условиям которых истец является поставщиком товара, а ответчик – покупателем.
В рамках сложившихся договорных отношений по первому договору истец произвел поставку товара стоимостью 499 726,80 руб. согласно счет-фактуре № ВН00000276 от 15.08.2024. Оплату по данной счет-фактуре ответчик не осуществил.
По второму договору с мая по август 2024 г. истец произвел поставку товара общей стоимостью 4 983 836,40 руб. (согласно счет-фактур, прилагаемых к исковому заявлению), ответчик частично оплатил товар на сумму 3 008 217,60 руб. (согласно платежным поручениям, прилагаемым к исковому заявлению). В результате долг по второму договору составил 1 975 618,80 руб.
Согласно пункту 2.4 обоих договоров ответчик должен был рассчитаться за товар в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи товара. Поскольку ответчик не произвел оплату, истец предъявил претензию с требованием погасить долг. Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 506, 513, 516 и 518 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве и в оговоренный сторонами срок и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, однако договором купли-продажи могут быть предусмотрены иные сроки оплаты товара: предварительная оплата (статья 487 ГК РФ) или оплата через определенное время после передачи товара покупателю, т.е. продажа товара в кредит (статья 488 ГК РФ), включая в том числе рассрочку платежей (статья 489 ГК РФ).
Именно передача товара порождает обязательство покупателя по его оплате вне зависимости от порядка осуществления расчетов, предусмотренного договором (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.05.2023 № 305-ЭС22-29133, от 16.09.2022 № 310-ЭС22-10427, от 18.11.2021 № 305-ЭС21-11954, от 05.07.2017 № 306-ЭС17-1387).
Объем исполненных истцом обязательств подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (счет-фактуры). Указанные документы позволяют определить покупателя и поставщика, наименование, количество, стоимость поставленной продукции, дату исполнения поставщиком обязательства по передаче товара.
Ответчик как должник в указанных правоотношениях заинтересован в сохранении доказательств прекращения обязательств и априори в силу своего положения в этих отношениях должен обладать такими доказательствами, если задолженность им погашалась. Если ответчик оплачивал долг, то ему не должно составить трудности представить соответствующие доказательства.
Достоверность отраженных в счет-фактурах сведений ответчиком не опровергнута. Более того, ответчик признал наличие долга, но ссылался на свое затруднительное финансовое положение.
Между тем отсутствие у должника денежных средств, ухудшение его финансового положения, неисполнение обязательств его контрагентами не являются обстоятельствами, влекущими прекращение обязательства по оплате перед истцом (пункт 1 статьи 407, пункт 1 статьи 416 ГК РФ, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Поскольку ответчик не представил доказательства наличия гражданско-правовых оснований прекращения обязательства по оплате, в том числе в связи с погашением долга, требование о взыскании долга является обоснованным.
С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант»(ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 475 345 руб. 60 коп. – задолженности, а также 99 260 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Э.А. Дранишникова