АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 10 августа 2023 года Дело № А10-3514/2023
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «город Гусиноозерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 5 019 руб. 01 коп. в отсутствие надлежаще извещенных сторон,
установил:
Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «город Гусиноозерск» о взыскании 4 407,59 руб. – суммы задолженности за электрическую энергию для индивидуальных и общедомовых нужд по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, кв.47, 329,56 руб. – пени за просрочку платежа за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.05.2023, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отложении судебного заседания по причине наложения процессов.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, которые будут признаны уважительными. Обязанность доказывания уважительности причин
неявки возлагается на лицо, заявившее ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с частями 4 и 6 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.
Принимая во внимание многочисленный штат сотрудников юридической службы АО «Читаэнергосбыт», указанная в ходатайстве причина неявки одного из представителей организации признается судом неуважительной, поскольку неявка одного из представителей не свидетельствует о невозможности явки иного уполномоченного представителя организации. Наложение судебных заседаний суд не признает уважительной причиной, учитывая длительность рассмотрения дела, и подготовки истца к судебным заседаниям.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенных сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.
К началу судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 4 407,59 руб. - задолженность за электрическую энергию для индивидуальных и общедомовых нужд по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, кв.47, пени за просрочку платежа за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.08.2023 в размере 611, 42 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.
На основании ч. 1 ст. 49 АПК изменение размера исковых требований судом принято.
От ответчика поступил письменный отзыв, в котором указано об отсутствии оснований к удовлетворению иска в связи с отсутствием коммунальных услуг по спорному жилому помещению, просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из пояснений истца, в отсутствие заключенного договора АО «Читаэнергосбыт» в период январь – март 2022, июнь 2022 – март 2023 производило отпуск электроэнергии в жилое помещение по адресу: Республика Бурятия, <...> кв.47.
Истец является гарантирующим поставщиком на территории Республики Бурятия на основании приказа Министерства энергетики РФ от 08.05.2014 № 252.
Согласно выписке из ЕГРН, МО «Город Гусиноозерск» является собственником жилого помещения по адресу: <...>.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Согласно акту обследования от 21.04.2023, составленного с участием представителей истца и ответчика, многоквартирный жилой дом № 64Б, расположенный по адресу: <...>., находится в следующем состоянии: «Дом состоит из 40 квартир, один подъезд левое крыло с 1 по 5 этаж (квартиры №№ 15,16,17, 25,26,27,28,35,36,37,38,45,46,47,48,55,56,57,58) находятся в нежилом состоянии с 2017 года, отсутствует системы отопления, горячее, холодное водоснабжение, электроэнергия. Правое крыло с 1-5 этаж (квартиры №№ 11,12,13,14,21,22,23,24,31,32,33,34,41,41,43,44,51,52,53,54) подключены к водоснабжению, теплоснабжению, электрической энергии».
Указанный акт подписан со стороны истца без каких- либо замечаний и возражений.
С учетом представленного акта от 21.04.2023, оснований для включения в расчет площади помещения квартиры 47, в которую фактически не производится поставка коммунального ресурса в заявленный период, не имеется.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А10-7824/2022 установлены юридически значимые обстоятельства признания акта обследования от 21.04.2023 надлежащим доказательством, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в котором участвуют одни и те же лица.
Каких-либо доказательств тому, что спорное помещение находится в соответствующем для проживания состоянии со стороны истца не представлено.
Поскольку абонент обязан оплачивать за фактически принятое количество электроэнергии (статья 544 ГК РФ), следовательно, требование истца о взыскании стоимости электроэнергии для индивидуальных и общедомовых нужд в сумме 4 407,59 руб. удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в части требования о взыскании основного долга, не подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в сумме 611,42 руб., пени по день оплаты долга.
При установленных по делу фактических обстоятельств, в иске суд отказывает полностью.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд
Республики Бурятия.
Судья Н.Г. Путинцева
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 0:27:00
Кому выдана Путинцева Наталья Геннадьевна