ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А54-1224/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2023
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2023 по делу № А54-1224/2023 (судья И.А. Ушакова), принятое по иску Управления капитального строительства администрации города Рязани (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (Рязанская область, Спасский район, с. Сушки) о обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока дефекты (недостатки) работ по строительству объекта: «Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад № 7», выполненных на основании муниципального контракта 0859200001120010198 от 06.10.2020, взыскании штрафа в размере 606 526 руб. 17 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по Муниципальному контракту 0859200001120010198 от 06.10.2020 г., о присуждении неустойки, в случае неисполнения судебного акта
УСТАНОВИЛ:
указанным решением в иске отказано, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, что в силу п. 7.11 и п. 8.9 контракта является основанием для уплаты пени, во взыскании которой суд необоснованно отказал.
В судебное заседание стороны не явились, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, которые удовлетворены судом.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Между управлением капитального строительства администрации города Рязани (далее - истец, управление, заказчик) и ООО "ЕВРОСТРОЙ" (далее -ответчик, подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0859200001120010198 от 06.10.2020 (далее - контракт) на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Пристройка к зданию МБДОУ "Детский сад № 7» и дополнительные соглашения к нему №1 от 12.10.2020, №2 от 23.11.2020, №3 от 21.01.2021, №4 от 20.02.2021, №5 от 13.08.2021, №6 от 20.08.2021, №7 от 10.09.2021, №8 от 29.09.2021. (т. 1, л.д. 38-55).
Цена контракта с дополнительными соглашениями составила 60 652 617 руб. 08 коп.
В соответствии с пунктом 1.5 данного контракта срок окончания выполнения работ 25 августа 2021 года.
Работы были приняты заказчиком 24.09.2021, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС - 2 № 1-9 от 24.11.2020, № 10-18 от 22.12.2020, № 19 от 23.12.2020, № 20-25 от 21.01.2021, № 26-30 от 24.02.2021, №31-36 от 24.03.2021, № 37-45 от 23.04.2021, № 46-59 от 25.05.2021, № 60-71 от 25.06.2021, №72-87 от 23.07.2021, №88-94 от 13.08.2021, №95-114 от 23.08.2021, №115-155 от 24.09.2021, т.2, л.д. 56-157. Оплачены на сумму 60 652 руб. 08 коп.
В соответствии с п. 7.2. Контракта гарантийный срок на выполняемые работы: на строительно-монтажные работы 5 (пять) лет, на инженерные сети водопровода и канализации - 7 (семь) лет, в отношении работ по строительству тепловых сетей и примененных материалов 10 (десять) лет с даты ввода объекта в эксплуатацию гарантийный срок на товары, использованные при выполнении работ, определяется в соответствии со сроком, установленным производителем. 08.11.2021 в адрес ООО «ЕВРОСТРОЙ» направлено обращение №05/1-14- 4806-исх об обязанности устранить дефекты, указанные в акте №1 и направить информацию в Управление.
Информация в адрес Управления не поступила. 26.05.2022 в адрес Управления поступило письмо №01-27/59 от заведующей МБДОУ «Детский сад №7» с просьбой устранить дефекты на объекте в рамках гарантийных обязательств по контракту. (т. 2, л.д. 37).
В соответствии с пунктом 7.5 контракта Управлением в адрес ответчика направлено письмо № 05/1-14-2228-Исх от 09.06.2022 об обязанности подрядчика, направить своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения.
Представитель подрядчика процедуру проведения комиссионного осмотра проигнорировал.
Комиссией в составе представителя от Управления, представителя от муниципального предприятия «Управление капитального строительства города Рязани», заведующего МБДОУ «Детский сад №7» произведено комиссионное обследование объекта на предмет технического состояния, о чем был составлен дефектный акт №2 от 16.06.2022, в материалы дела поступил в электронном виде.
В акте №2 зафиксированы следующие дефекты, повреждения, неисправности: 1. Неисправен доводчик входной двери; 2. Отслоения штукатурного слоя перехода; 3. Следы протечек на потолке в переходе; 4. Следы протечек на потолке в группах №№ 13, 14, 15, 16; 5. Следы протечек на стенах в группе № 16; 6. Течи в арматуре видуаров всех групп; 7. Следы коррозии пожарного люка; 8. Дефекты кровли крыльца; 9. Коррозия металлических ограждений выходов из пристройки; 10. Следы коррозии ограждения территории; 11. Провисание калитки; 12. Отслоение штукатурного слоя фасада; 13. Дефекты байрамикса на ступенях входа в пристройку; 14. Трещины и провалы асфальта на территории, дефекты резинового покрытия детских площадок.
В адрес ответчика был направлен акт №2 и требование (№ 05/1-14-2462-Исх от 24.06.2022) с просьбой устранить дефекты, выявленные в пределах гарантийного срока, либо направить в Управление информацию о сроках устранения.
В соответствии с пунктом 7.11 контракта дефекты или недостатки подрядчик обязан за свой счет устранить в срок, указанный в акте.
Согласно пункту 7.3 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока и обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты или недостатки (п. 7.11 контракта).
17.08.2022 в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа (копия прилагается) о перечислении в городской бюджет денежных средств (штрафа) по контракту. (т. 2, л.д. 32).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Согласно п. 1,3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В материалы дела 06.09.2023 от ответчика поступила правовая позиция по спору, и акт устранения дефектов №1 от 08.08.2023, который подписан том числе со стороны истца (т. 2, л.д. 45).
Поскольку недостатки ответчиком устранены, что подтверждается актом от 08.08.2023, то суд первой инстанции обоснованно отказал в части требований обязать устранить недостатки работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу условий части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, ред. от 31.07.2020).
Истец просил взыскать штраф в соответствии с пунктом 8.9. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 606526, 17 руб.
Из буквального толкования приведенного пункта об условиях начисления неустойки следует, что он не распространяется просрочку исполнения гарантийного обязательства, в связи с чем суд обоснованно отказал в ее взыскании в связи с отсутствием для этого правовых оснований. Кроме того сам факт неисполнения гарантийного обязательства отсутствует, что подтверждено актом от 08.08.2023.
Ссылки на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2023 по делу № А54-1224/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий М.М. Дайнеко
Судьи Е.В. Мосина
Л.А. Капустина