АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-8126/2023

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Эгида"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (директор, выписка из ЕГРЮЛ), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Эгида"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А53-8126/2023, установил следующее.

ООО ««Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Эгида"» (далее – компания) о взыскании 1 558 666 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки природного газа от 09.04.2021 № 43-3-60257/20 с октября 2020 года по апрель 2021 года, 249 033 рублей 98 копеек пеней с 18.05.2021 по 31.03.2022.

Решением от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела расчета объема поставленного газа, в связи с чем правильность начислений судами не проверялась. Суд отказал в удовлетворении ходатайства копании об истребовании подробного расчета начислений. Общество начислило задолженность исходя из 4-х строений жилого комплекса, два из которых находятся в управлении ООО «УК "Мастер Хаус"», а также произвело расчет за апрель 2021 года за полный месяц без учета того обстоятельства, что 20.04.2021 котельная была отключена от поставки газа. Согласно акту сверки задолженность с октября 2020 года по апрель 2021 года составила 1 012 254 рубля 66 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы компании, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы; представил возражения на отзыв, в которых дополнительно указал, что, ознакомившись с расчетом начислений, представленным в кассационной жалобе, ответчик установил, что в расчет задолженности истцом необоснованно включен объем газа на пищеприготовление, поскольку собственниками квартир и обществом заключены прямые договоры; обществом неверно определена площадь отапливаемых помещений; расчет общества, представленный в суде первой инстанции, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 09.04.2021 общество (поставщик) и компания (абонент) заключили договор поставки природного газа № 43-3-60257/20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать ответчику по сетям газораспределительной организации природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по установленным уполномоченным органом розничным ценам.

В соответствии с пунктом 11.3 договор вступает в законную силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 01.10.2020 по 31.04.2021, а по расчетам – до полного завершения сторонами своих обязательств.

Согласно приложениям № 1 и 2 к договору поставка газа производится в малоэтажный жилой комплекс, расположенный по адресу: <...>.

Как указало общество, расчет объема поставленного газа произведен по нормативу потребления, поскольку узел учета газа в спорный период на объекте компании отсутствовал.

Согласно расчету общества с октября 2020 года по апрель 2021 года компании поставлен газ в объеме 244,954 тыс. куб. м на сумму 1 558 666 рублей 80 копеек.

Неоплата стоимости потребленного газа послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», положениями Федерального закона РФ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, счета-фактуры, корректировочные акты, установив, что факты поставки газа и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод компании о том, что обществом при расчете задолженности неверно определена отапливаемая площадь спорных жилых строений, как документально необоснованный.

Проверив расчет задолженности и пеней в отсутствие контррасчета компании, суды признали расчет общества верными, в связи с чем удовлетворили требования в заявленном размере.

Однако данные выводы суд кассационной инстанции считает основанными на неполном исследовании доказательств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание и не проверены доводы компании о том, что в расчете норматива потребления газа общество применило неверные исходные данные по площадям жилых и нежилых помещений; судом не установлено, на основании каких составляющих общество произвело расчет по нормативам.

Суд апелляционной инстанции повторил выводы суда первой инстанции и в нарушение положений статей 71 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил обоснованность расчета объема потребления компанией газа с октября 2020 года по апрель 2021 года, не устранил указанные нарушения суда первой инстанции.

Расчет объема поставленного газа в деле отсутствует.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен лишь расчет пропорций площадей между управляющими компаниями ООО «УК "Мастер Хаус"» и ООО «УК "Эгида"». Однако указанный расчет не является расчетом объема газа, методика расчета обществом не раскрыта. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства ознакомления компании с данным расчетом пропорций, представленным только на стадии апелляционного производства; в суде кассационной инстанции представитель ответчика сообщил, что с данным расчетом не знаком, копия расчета ответчику не предоставлялась.

Подробный расчет объема поставленного газа по нормативам представлен обществом лишь в отзыве на кассационную жалобу, после ознакомления с которым у компании возникли возражения по методике расчета. В частности, компания указала, что в расчет задолженности необоснованно включен объем газа на пищеприготовление, поскольку собственниками квартир и обществом заключены прямые договоры; кроме того, обществом неверно определено процентное соотношение площадей между управляющими компаниями ООО «УК "Мастер Хаус"» и ООО «УК "Эгида"». Представитель компании пояснила, что ввиду ограниченного количества времени с момента получения отзыва на кассационную жалобу у ответчика отсутствовала возможность подготовить контррасчет.

Возражения ответчика по расчету объема газа требуют проверки.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции не смог обосновать правомерность включения в расчет объема газа на пищеприготовление с учетом доводов ответчика о заключении прямых договоров между собственниками квартир и обществом, а также не устранил иные сомнения в правильности произведенного расчета.

Суд кассационной инстанции отмечает, что до момента представления истцом в кассационной жалобе подробного расчета объема газа, ответчик был лишен возможности представить возражения по расчету, а также подготовить контррасчет.

При этом проверка расчета, представленного истцом в суд кассационной инстанции, невозможна без исследования и оценки доказательств.

Вместе с тем суд кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать новые доказательства, доводы и устанавливать обстоятельства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

Судебные акты не позволяют сделать вывод о том, что такая проверка должным образом произведена судами.

Указанное нарушение носит существенный, неустранимый характер, могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку суды не установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку выводы судов основаны на неисследованных существенных для правильного разрешения спора обстоятельствах и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, то в силу статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение и постановление надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение для устранения изложенных нарушений.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А53-8126/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

А.Х. Ташу

Л.А. Трифонова