74/2023-105134(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4
http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-10775/2022 18 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2023 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В., при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Александровой Е.В. рассмотрев в заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 119017, муниципальный округ Якиманка, <...>, комн. 29
к Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 429951, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Винокурова д. 14
о взыскании 4 544 375 руб.
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ООО «Доркомсервис», ООО «Архитектурное бюро «Графит», АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии, АНО «НЭЦ», МБУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики».
при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 21.03.2022 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.09.2022, от Администрации: ФИО2 по доверенности от 01.07.2022
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» обратилось в суд с иском к Управлению городского хозяйства администрации города
Новочебоксарска Чувашской Республики о взыскании 4 363 578 руб.00 коп. долга, 5000 руб.00 коп. штрафа, 38 181 руб.30 коп. пени за период с 18.10.2022 по 24.11.2022 и далее по день оплаты.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № 14 от 23.08.2021.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва. Считает, что согласно заключению АНО «НЭЦ» № 2070 стоимость качественно выполненных истцом работ составляет 1 084 500 руб.00 коп. От проведения судебной экспертизы отказался.
Представитель 3-го лица поддержал позицию ответчика.
Иные 3-и лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, 3-го лица, изучив материалы дела, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2022 года в рамках дела № А79-245/2022 суд установил, что сторонами заключен муниципальный контракт от 23.08.2021 № 14, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по благоустройству Бульвара по ул. 10-й Пятилетки (участок от ул. Восточная до ул. Воинов-интернационалистов).
Согласно пункту 1.2 контракта требования к содержанию и результатам работ, являющихся предметом контракта, указаны в техническом задании (приложение № 1). Результатом выполненных работ является разработанная проектно-сметная документация (стадия «Рабочая документация») и положение заключение на объект.
Срок выполнения работ установлен в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 1.3 контракта).
28.12.2021 Управление в связи с невыполнением работ в установленный контрактом срок приняло решение № 28/01-699 об одностороннем отказе от его исполнения. Решение вручено Институту 05.01.2022.
При рассмотрении дела № А245/2022 судом установлено, что в период исполнения контракта ответчик получил разделы разработанной проектной документации. 13.01.2022 в соответствии с пунктом 5.1 технического задания полностью скомплектованную проектную документацию получило в электронном виде, 15.01.2022 получило документацию на бумажном носителе.
На основании указанной проектно-сметной документации заключен муниципальный контракт от 28.03.2022 № 3 на выполнение работ по благоустройству территории (т. 3 л.д. 130-131).
Арбитражным судом установлено, что ООО «Архитектурное бюро «Графит», выступало субисполнителем проектных работ. В соответствии с заключением специалистов ООО «Инжэкс» от 03.06.2022 № ПТЭС-01-3005 проектно-сметная документация, разработанная ООО «Архитектурное бюро «Графит», соответствует проектной документации Института.
Суд приходит к выводу о том, что до вступления решения в законную силу Институт исполнил свои обязательства по передаче проектной документации в полном объеме. Данная проектная документация оформлена надлежащим образом и имеет для заказчика потребительную ценность. Отсутствие положительного
заключения государственной экспертизы в рассматриваемом случае основанием для расторжения контракта являться не может, поскольку, как следует из письма АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 14.02.2022 № 0461 основанием к отказу в принятии документов для государственной экспертизы явились, в том числе, отсутствие письма Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, подтверждающее сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта, содержащую информацию о предполагаемых источниках финансирования, и истечение срока действия доверенности, выданной застройщиком, что находится вне контроля Института.
Решением суда от 29.07.2022 удовлетворен иск о признании решения управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 28.12.2021 № 28/01-699 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 23.08.2021 № 14 признать незаконным.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2023 года решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу N А79-245/2022 оставлены в силе.
При этом судом кассационной инстанции продублирован вывод о том, что о вступления решения в законную силу Институт исполнил свои обязательства по передаче проектной документации в полном объеме. Данная проектная документация оформлена надлежащим образом и имеет для заказчика потребительную ценность. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы в рассматриваемом случае основанием для расторжения контракта являться не может, поскольку, как следует из письма АУ ЧР "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 14.02.2022 N 0461 основанием к отказу в принятии документов для государственной экспертизы явились, в том числе, отсутствие письма Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, подтверждающее сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта, содержащую информацию о предполагаемых источниках финансирования, и истечение срока действия доверенности, выданной застройщиком, что не находится в зоне контроля, осуществляемого Институтом.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является преюдициальным и не подлежит доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.
Поскольку ответчик результат работ не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно статье 762 ГК РФ следует,
что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после завершения всех работ или завершения отдельных этапов работ.
На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами.
Таким образом, из данных правовых норм следует, что достижение итогового положительного результата работ зависит не только от подрядчика, но и от заказчика, активное участие которого в ходе исполнения контракта при проведении данного специфического вида работ законодателем названо как необходимое условие для достижения цели договорного обязательства.
Оценив и исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ввиду отсутствия доказательств оплаты работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании 4`363`578 руб.00 коп. долга.
Доводы ответчика со ссылкой на заключение АНО «НЭЦ» суд не принимает, поскольку как уже было сказано выше факт качественного выполнения истцом работ, наличия положительного результата для ответчика установлен решением Арбитражного суда Чувашской Республики в рамках дела № А79-245/2022 и повторно не доказывается. Кроме того, в заключении имеются противоречия, изложенные в рецензии эксперта ФИО3, представленной истцом в материалы дела.
На основании изложенного, исковое требование о взыскании 4`363`578 руб.00 коп. долга подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Поскольку оплата работ своевременно не произведена, ответчик отказался от приемки работ, то исковые требования, основанные на п. 9.3, 9.4 контракта № 14 от
23.08.2021 о взыскании `5 000 руб.00 коп. штрафа, 38`181 руб.30 коп. пени за период с 18.10.2022 по 24.11.2022 и далее по день оплаты долга суд также правомерными.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» 4`363`578 (Четыре миллиона триста шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб.00 коп. долга, 5`000 (Пять тысяч) руб.00 коп. штрафа, 38`181 (Тридцать восемь тысяч сто восемьдесят один) руб.30 коп. пени за период с 18.10.2022 по 24.11.2022 и далее по день оплаты пени, 45`059 (Сорок пять тысяч пятьдесят девять) руб.00 коп. расходов по госпошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» из федерального бюджета госпошлину в сумме 663 (Шестьсот шестьдесят три) руб.00 коп., уплаченную платежным поручением № 3254 от 22.11.2022.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья Н.В. Кисапова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:57:00
Кому выдана КИСАПОВА НАТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВНА