АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-20252/2024
07 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,
рассмотрев дело по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации 03.12.2002)
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.12.2001, дата присвоения ОГРН 19.09.2002)
о признании недействительным решения от 09.07.2024 № 25032480000295 в части пунктов 3 и 7 (с учетом уточнений)
при участии в заседании:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 24.01.2023 № 12-10-66, диплом, паспорт,
ФИО2 по доверенности от 25.01.2023 №12-10-75, паспорт,
от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.12.2024 № 5566/29551, диплом, паспорт, ФИО4, доверенность от 24.02.2025 №5566/2346, диплом, паспорт; ФИО5, доверенность от 24.02.2025 № 5566/2345, диплом, паспорт;
установил:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее - ОСФР, Фонд, ответчик) от 09.07.2024 №25032480000295 в части пунктов 3 и 7, с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд (с учетом уточнений).
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указало, что учреждением пропущен трехмесячный срок для обжалования решения в судебном порядке.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В период с 08.04.2024 по 06.06.2024 ОСФР по Приморскому краю проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещений расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет", результаты которой отражены в акте №25032480000293 от 07.06.2024.
В ходе проверки Фонд пришел к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 11.1 Федерального Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п. 6 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2375 -страхователем не предоставлены сведения о прекращении права застрахованного лица ФИО6 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в связи с началом ее работы на условиях полного рабочего дня, что привело к излишней выплате пособия. Также в нарушение части 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ застрахованному лицу ФИО7, имеющей инвалидность, излишне выплачено пособие по временной нетрудоспособности в количестве, превышающим 150 дней в календарном году.
По итогам рассмотрения акта проверки №25032480000293 от 07.06.2024, представленных страхователем возражений на акт проверки от 02.07.2024, ОСФР по Приморскому краю принято оспариваемое решение от 09.07.2024 №25032480000295.
Резолютивной частью указанного решения заявителю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в сумме 203864,59 рублей (по семи пунктам решения), с учетом уточнений требований оспариваются пункты 3 и 7 решения на сумму 113338,54 рублей.
Полагая, что указанное решение ОСФР по Приморскому краю в части требований о возмещении излишне понесенных расходов в размере 113338,54 рублей по пунктам 3,7 не соответствует закону, Учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель в ходе рассмотрения дела, заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, в обоснование которого указал, что оспариваемым решением заявителю предложено возместить расходы понесенные Фондом. При этом, в дальнейшем 26.07.2024 Фондом в адрес ДВФУ направлено требование о возмещении излишне понесенных расходов, которое получено ДВФУ 01.08.2024. Заявитель полагает, что именно в данный момент права и законные интересы учреждения были нарушены, поскольку решение не содержало обязательного к исполнению указания, а требование имеет обязательный характер для заявителя и его не исполнения является основанием для привлечения учреждения к ответственности.
Суд отклоняет довод ответчика о пропуске ДВФУ срока на обращение в арбитражный суд.
Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Такое правовое регулирование отличается, в частности, как от установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего правила течения срока исковой давности (пункт 1 статьи 200), так и от предусмотренного самим АПК РФ для ряда других случаев порядка определения процессуально- давностных сроков для обращения в суд.
По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
В определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О указано, что вопрос определения момента, с которого лицо непосредственно узнало о нарушении его права, в целях достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК Российской Федерации, отнесен к усмотрению судов с учетом конкретных обстоятельств дела.
Суд соглашается с позицией заявителя, что срок в рассматриваемом случае необходимо исчислять с даты получения требования от 26.07.2024, а именно с 01.08.2024, поскольку решением Фонда от 09.07.2024 страхователю было предложено возместить расходы.
Получение требования об уплате страховых взносов влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контролирующим органом. Процедура направления требования является гарантией прав плательщика страховых взносов, в том числе при понудительном взыскании задолженности. Таким образом, заявитель только после получения требования мог узнать о нарушении своих прав и законных интересов.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ДВФУ не пропустил срок на обращение в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе пособие по временной нетрудоспособности.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу служит наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).
Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка при наступлении страхового случая, а именно - при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет (ст.7, ст. В Федерального закона № 165-ФЗ, ст. 1.3 Федерального закона № 255-ФЗ).
Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165- ФЗ).
В соответствии со статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2).
В силу статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.
Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В то же время, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Закону 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Законом № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.
Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.
Именно в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком. Выплачиваемое в этом случае пособие по уходу за ребенком имеет своей целью компенсации заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать уход за ребенком. Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-0, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска.
Следовательно, при решении вопроса о наличии оснований для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.
При исследовании материалов дела судом установлено, что на основании представленных страхователем сведений ФИО6, в том числе, на основании заявления и приказа № 9359-Л от 08.09.2020, Фондом было назначено пособие по уходу за ребенком: за период с 09.09.2020 по 09.12.2021 (1 680 000 руб./730 * 30,4 * 40%) = 27 984,66 руб., ежемесячно. Выплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет по заявлению ФИО6 осуществлена через банк платежными поручениями.
06.09.2021 на основании заявления работника ФИО6 о выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком (ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) до достижения им возраста трех лет был подготовлен приказ № 9854-Л от 06.09 2021, в соответствии с которым ФИО6 считается вышедшей из отпуска по уходу за ребенком с 06.09.2021.
Ответчик полагает, что заяви ель обязан был направить в Фонд отдельное уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение пособия по уходу за ребенком в соответствии с Приказом ФСС РФ от 04.02.2021 N 26 "Об утверждении форм документов, применяемых для назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователей в 2021 году на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами"
Ненаправление данного уведомление привело к излишней выплате пособия с 06.09.2021 в сумме 87414,44 рублей.
Вместе с тем, как установил суд, заявителем Фонд был уведомлен о наступлении оснований для прекращения выплаты пособия. Так, на электронную почту ФСС fil3_vplt@ro25.fss.ru главным специалистом Отдела кадрового делопроизводства Департамента управления персоналом ДВФУ ФИО9 было направлено соответствующее письмо о выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком ФИО6 с 06.09.2021 и вложена скан-копия приказа от 06.09.2021 № 9854-Л о выходе ФИО6 из отпуска по уходу за ребенком. Письмо получено 06.09.2021. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
При рассмотрении дела, в возражениях на акт учреждением данные обстоятельства были указаны. Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения, оценка данным обстоятельствам дана не была.
В силу части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком. При этом пунктом 2.1 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ на страхователя возложена обязанность своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.
В соответствии с приведенными нормами страхователь обязан не позднее трех рабочих дней после выхода работника из отпуска по уходу за ребенком до полутора лет направить Фонду уведомление о прекращении права на пособие (пункт 1 части 1 статьи 2.1, части 12 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).
В силу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ предусмотрено право страховщика (Фонда) в случае выявления фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, принимать решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения, а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.
Таким образом, исходя из представленных страхователем были своевременно представлены сведения о прекращении права застрахованного лица ФИО6 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Доводы Фонда о том, что переплата пособия возникла из-за неисполнения страхователем своих обязанностей и неисполнения застрахованным лицом своей обязанности по предоставлению сведений, суд признает несостоятельным, поскольку Фонд располагал информацией о выходе работника учреждения на работу.
В связи с изложенным требований учреждения по признанию незаконным пункта 3 подлежат удовлетворению.
Также в пунктом 7 оспариваемого решения установлено, что в нарушение части 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ застрахованному лицу ФИО7, имеющей инвалидность, излишне выплачено пособие по временной нетрудоспособности в количестве, превышающим 150 дней в календарном году.
На запрос Фонда для подтверждения назначения и выплаты застрахованному лицу ФИО7 пособия по временной нетрудоспособности по ЭЛН №910174932609 от 19.04.2023 за период с 17.04.2023 по 19.04.2023 направленный по проактивному процессу №175862538 на проверку, подтверждение, корректировку сведений, ответ страхователем ФГБОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» отправлен в срок.
В ответе на запрос недостающих сведений в графе «условие исчисления» страхователем не проставлен код «45», подтверждающий наличие инвалидности у ФИО7, и соответственно 3 календарных дня не вошли в общее количество учитываемых дней временной нетрудоспособности застрахованного лица, в связи с чем, излишне было выплачено пособие за 3 календарных дня в 2023 году в размере 3 111,60 руб.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания (за исключением заболевания туберкулезом) или травмы выплачивается не более чем за пять месяцев в календарном году (не более 150 дней в календарном году).
По мнению фонда на основании недостоверных сведений, представленных страхователем в Фонд ФИО7 назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за 153 календарных дня, вместо 150 календарных дней, так как ЭЛН № 910181726760 от 15.06.2023 (входящий идентификационный номер файла FF9CBA0023B74941E0530713E00AED8F) за период с 16.06.2023 по 30.06.2023 подлежал оплате за период с 19.06.2023 по 25.06.2023. В связи с чем, ФИО7 было излишне выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3 111,60 руб. (из них НДФЛ 405,0 руб.)
Суд учитывает, что в ответе на запрос недостающих сведений для выплаты пособия по нетрудоспособности по ЭЛН № 910181726760 за период болезни с 16.06.2023 по 30.06.2023 указать период оплаты, не соответствующий с 16.06.2023 по 30.06.2023, не представляется возможным. Поле, в котором можно указать с какого числа необходимо прекратить оплату пособия по нетрудоспособности в связи с тем, что работник-инвалид может болеть не более 5 месяцев в календарном году, в запросе отсутствует.
Кроме этого, Страхователем для уточнения возможности проставления даты прекращения оплаты пособия, в случае превышения 5-ти месяцев оплаты, был сделан запрос в техническую поддержку «Контур.Экстерн», в ответе на обращение техническая поддержка подтвердила отсутствие данного поля.
Заявитель указал, что для обозначения того, что оплата периода нетрудоспособности ФИО7 достигла оплачиваемых 5-ти месяцев в текущем календарном году, в поле комментарий в «Ответе на запрос недостающих сведений» специально было прописана фраза «в этом больничном превышение 150 дней». В учете ДВФУ превышение 5-ти месяцев учтено корректно (в расчете листка нетрудоспособности 910181726760 к оплате указано 10 дней). Обозначенный в письме листок нетрудоспособности № 910174932609 за период с 17.04.2023 по 19.07.2023 учтен с кодом «45». ЭЛН № 910174932609 был начислен в апреле 2023 года и выплачен в мае 2023 года, что подтверждается расчетными листами. Таким образом, учреждением сделаны все необходимые действия для уведомления Фонда на наличии соответствующих обстоятельствах.
Обозначенный в подпункте 7 пункта 10 акта выездной проверки от 07.06.2024 № 25032480000293 запрос Фонда для подтверждения и выплаты застрахованному лицу ФИО7 пособия по временной нетрудоспособности по ЭЛН от 19.04.2023 №91174932609 за период 17.04.2023 по 19.04.2023 в ДВФУ не поступал, так как не превышал 3 дней и подлежал оплате только за счет средств работодателя.
Указанный факт в ходе судебного разбирательства подтвердили представитель фонда, указывая, что проактивный процесс №175862538 был создан ими и сразу переведен в статус закрыт.
Проставить код «45», подтверждающий наличие инвалидности у ФИО7, именно в ответе на не направленный запрос у ДВФУ не было технической возможности.
Кроме того, у фонда имелась возможность получить информацию о наличии у застрахованного лица инвалидности, а также имелась возможность проверить обоснованность начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в момент принятия соответствующего решения, в то время как у страхователя такая возможность отсутствовала (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 310-ЭС21-3249 по делу N А08-9600/2018).
Решение о количестве оплачиваемых дней по ЭЛН № 910181726760 ОСФР по Приморскому краю принимало без участия ДВФУ, дополнительных запросов по данному сотруднику в адрес страхователя направлено не было, информация о факте инвалидности ФИО7 и об общем количестве дней ее нетрудоспособности в 2023 году в рамках проактивных выплат у Фонда имелась, доказательств обратного фондом в материалы дела не представлено.
В связи со всем вышеизложенным сообщаем, что изменений в период оплаты по ЭЛН № 910181726760 ДВФУ внесено не было, все листки нетрудоспособности по ФИО7 были учтены, ответы на все запросы о недостающих сведениях направлены в срок с указанием кода «45», недостоверных сведений предоставлено не было. Поданные сведения по идентификатору запроса корректны (запрос на оплату листка нетрудоспособности №910181726760 за период 19.06.2023-30.06.2023), исправлению не подлежат, что ранее сообщалось в ответе на письмо от 29.03.2024 №7407-12/69.
Оценив на основании требований статьи 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины учреждения в излишней выплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 3111,60 рублей.
В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно также содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
С учетом положений пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №21, суд полагает, что признание оспариваемого решения незаконным в части пунктов 3 и7 является достаточным для восстановления нарушенных прав заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю от 09.07.2024 №25032480000295 «О возмещении излишне понесенных расходов» в части пункта 3 об излишне начисленном и выплаченном ежемесячном пособии по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 87414рублей 44копеек и в части пункта 7 об излишне выплаченном пособии по временной нетрудоспособности в сумме 3111рублей 60копеек.
Решение в оспариваемой части признано не соответствующим требованиям Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кирильченко М.С.