Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

30 января 2025 года Дело № А50-21263/2024

Резолютивная часть решения принята 16 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, г. Чусовой; ИНН <***>) (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРН <***> прекращена 26.09.2024)

о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и рисунки, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в том числе на товарные знаки: № 636952 в сумме 10 000 руб., № 707375 в сумме 10 000 руб., № 709911 в сумме 10 000 руб., № 707374 в сумме 10 000 руб., № 720365 в сумме 10 000 руб., № 713288 в сумме 10 000 руб., а также на рисунки: «Коржик» в сумме 10 000 руб., «Компот» в сумме 10 000 руб., «Карамелька» в сумме 10 000 руб., «Мама» в сумме 10 000 руб., «Папа» в сумме 10 000 руб. и «Логотип «Три кота» в сумме 10 000 руб.

Кроме того, истец просит возместить расходы по приобретению товара в сумме 300 руб., расходы по направлению исковых материалов в общей сумме 224 руб. и расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Истец, ответчик, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком какие-либо заявления, ходатайства в суде не направлены, отзыв на иск также не представлен.

Судом установлено, что 26.09.2024 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись. Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по существу, поскольку исковое заявление было принято к производству определением от 09.09.2024 с соблюдением правил о компетенции арбитражных судов.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на следующие объекты интеллектуальных прав:

1) Товарные знаки № 636962 от 27.11.2017, № 707375 от 09.04.2019, № 709911 от 24.04.2019, № 707374 от 09.04.2019, № 720365 от 16.07.2019 и № 713288 от 24.05.2019;

2) Произведения изобразительного искусства – рисунки «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа» и «Логотип «Три кота», исключительные права на которые переданы истцу по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права (акт к договору от 30.08.2019).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ответчиком осуществлена реализация товара – набора детских игрушек в картонной полиграфической упаковке с изображением персонажей из мультипликационного сериала «Три кота» и надписью «Три кота».

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен кассовый чек от 23.05.2024 на общую сумму 825 руб. (в том числе стоимость спорного товара – 300 руб.), на котором указаны наименование и адрес торговой точки, ИНН ответчика.

Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара и спорный товар – набор детских игрушек.

Истцом в адрес ответчика 02.08.2024 направлена претензия от 31.07.2024 № 2017690 с целью досудебного урегулирования спора, которая ответчиком была получена 06.08.2024 (что следует из отчета об отслеживании почтового отправления), однако оставлена без исполнения.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование своих объектов исключительных прав.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки и рисунки, в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт реализации ответчиком спорного товара в магазине, где осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ).

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт розничной продажи ответчиком товара подтвержден кассовым чеком от 23.05.2024. Указанный чек позволяет определить стоимость товара, содержит ИНН ответчика, наименование и адрес его торговой точки, то есть отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара. В кадре отображен чек, на котором имеются данные, идентифицирующие ответчика, и сумма покупки.

При сравнении товарных знаков № 636962 (графическая надпись «Три кота»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 707374 («Карамелька»), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа») и произведений изобразительного искусства – рисунков «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама» и «Папа» с надписью и изображениями на реализованном ответчиком товаре (набор детских игрушек в картонной полиграфической упаковке) усматривается визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации спорного товара.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом в сумме 120 000 руб., из расчета 10 000 руб. за товарный знак № 636962, 10 000 руб. за товарный знак № 707375, 10 000 руб. за товарный знак № 709911, 10 000 руб. за товарный знак № 707374, 10 000 руб. за товарный знак № 720365, 10 000 руб. за товарный знак № 713288, 10 000 руб. за рисунок «Коржик», 10 000 руб. за рисунок «Компот», 10 000 руб. за рисунок «Карамелька», 10 000 руб. за рисунок «Мама», 10 000 руб. за рисунок «Папа» и 10 000 руб. за рисунок «Логотип «Три кота».

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений относительно заявленного истцом размера компенсации не заявил, о снижении суммы компенсации также не заявил. При этом ответчик дважды извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному данными адресной справки от 19.09.2024 (л.д. 18). Корреспонденция с извещением возвращена в суд без вручения по причине истечения срока хранения (л.д. 3, 27).

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Кроме того суд отмечает, что компенсация заявлена истцом исходя из минимально установленной законом суммы 10 000 руб. за каждое нарушение.

Суд также отмечает, что согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

О необходимости применения указанного порядка снижения компенсации ответчиком в рамках настоящего спора не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в общей сумме 120 000 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также 300 руб. стоимости спорного товара, 224 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Кроме того, АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (ч. 3 ст. 80 АПК РФ). К таким доказательствам в силу ст. 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию. Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Пермский край, г. Чусовой; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав; а также взыскать расходы по приобретению спорного товара в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 224 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб.

После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар (набор игрушек в полиграфической упаковке с надписью «Три кота») – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков