ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-44932/2025
г. Москва Дело № А40-25209/25
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,
судей:
С.Л. Захарова, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания М.С. Королевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2025 по делу № А40-25209/25 (20-188)
по заявлению ООО "А-ЭТАЛОН" (ИНН: <***>)
к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
о признании решения,
при участии:
от заявителя:
ФИО2 по доверенности от 23.10.2025;
от заинтересованного лица:
ФИО3 по доверенности от 01.01.2025;
УСТАНОВИЛ:
ООО «А-Эталон» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСФР по г. Москве и Московской области (далее – Заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным уведомления от 20.04.2024, решения от 07.10.2024 № 773424100142803 в части доначисления страховых взносов, пени, привлечения к ответственности, а также в части неустановления излишне исчисленных и уплаченных страховых взносов и требования от 05.11.2024 № 773424200163601 об уплате недоимки, пеней и штрафов.
Решением суда от 05.08.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Фонд ссылался, что поскольку страхователь основной вид экономической деятельности в установленный срок не подтвердил, Фонд правомерно отнес страхователя к тому виду деятельности, который по сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц имеет наиболее высокий класс профессионального риска. Кроме того, ссылается на пропуск срока подачи заявления в суд.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОСФР по г. Москве и Московской области уведомлением от 20.04.2024 установило для ООО "А-Эталон" страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 %. Отделение исходило из того, что Общество не подтвердило основной вид экономической деятельности, и руководствуясь п. 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N° 55), установило тариф в соответствии с видом экономической деятельности «77.32 аренда и лизинг строительных машин и оборудования», относящемуся к максимальному, 22-му, классу профессионального риска.
Основываясь на страховом тарифе 3,4 %, Отделение по итогам камеральной проверки правильности исчисления Обществом страховых взносов за полугодие 2024 г. вынесло решение от 07.10.2024 № 773424100142803 о доначислении страховых взносов в размере 1 188 192,71 руб. и пеней по состоянию на 01.07.2024 в размере 29 253,25 руб., а также о привлечении Общества к ответственности за неполную уплату страховых взносов по ст. 26.20 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон об обязательном социальном страховании) в размере 211 923,09 руб.
Также Фонд направил Обществу требование от 05.11.2024 № 773424200163601 об уплате недоимки, пеней и штрафов, начисленных оспариваемым решением, в течение десяти календарных дней со дня получения требования.
Общество направило в Отделение жалобу от 20.11.2024 на решение от 07.10.2024 № 773424100142803, в которой привело доводы о том, что в соответствии с законом к Обществу должен применяться тариф 0,7 %.
Рассмотрев обращение Общества, Отделение направило письмо от 21.01.2025 № 15-04-33/8259 «О пересмотре страхового тарифа на 2024 год», которым по сути отказало в пересмотре тарифа. Также в качестве приложения к этому ненормативному акту Отделение направило Обществу уведомление от 20.04.2024, благодаря чему Общество узнало о том, что такое уведомление было издано.
ООО "А-Эталон", считая уведомление от 20.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, решение от 07.10.2024 № 773424100142803 в части доначисления страховых взносов, пени, привлечения к ответственности, а также в части неустановления излишне исчисленных и уплаченных страховых взносов и требования от 05.11.2024 № 773424200163601 об уплате недоимки, пеней и штрафов, вынесенные ОСФР по г. Москве и Московской области, недействительными обратилось с заявлением в суд.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые уведомление и решение в обжалуемой части незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (также далее - Правила № 713), основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
В силу пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (также далее - Приказ №55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.
В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 указанного порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
В 2024 году в срок, установленный в пункте 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 г. № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний -юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (до 15.04.2024), Заявитель не направил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами, что повлекло вынесение оспариваемого уведомления и установление Обществу размера страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний равного 3,4 процентам соответствующему 22 классу профессионального риска. Фонд определил класс профессионального риска по коду по ОКВЭД 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования», указанному в ЕГРЮЛ в отношении Общества.
Непредставление Заявителем в срок документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности организации, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении деятельности по коду 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования».
При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.
Соответствующая правовая позиция ранее была изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе, определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О. Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.
Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.
Тот факт, что "А-Эталон" не подтвердило в установленном порядке до 15 апреля 2024 года основной вид деятельности, не имеет правового значения, поскольку при отнесении "А-Эталон" к классу профессионального риска при определении страхового тарифа значение имеет тот вид экономической деятельности коммерческой организации, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме полученной от ведения предпринимательской деятельности прибыли.
Как следует из материалов дела, основным и единственным видом деятельности Общества в 2023 году являлся «Производство электромонтажных работ» с кодом ОКВЭД 43.21, который относится к 6 классу профессионального риска, что соответствует тарифу страховых взносов на травматизм 0,7%.
Как установлено имеющимися доказательствами, ОСФР по г. Москве и Московской области получил документацию от ООО "А-Эталон" с незначительным пропуском срока – 16.04.2024, еще до уведомления об установлении повышенного тарифа.
Фонд не представил доказательств, подтверждающих фактическое осуществление ООО "А-Эталон" примененного Фондом при установлении тарифа на спорный период вида деятельности.
Таким образом, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета ранее осуществляемого ООО "А-Эталон" вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем оспариваемого вида деятельности.
В данном случае Фонд в случае неполучения от ООО "А-Эталон" до 15 апреля 2024 года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, не вправе был произвольно выбирать вид деятельности, отраженный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, которому соответствует наиболее высокий класс профессионального риска, без учета ранее осуществляемого вида или видов деятельности этим страхователем в предыдущем периоде или периодах, а также достоверной информации от страхователя или иных органов (налоговых, органов статистики) об осуществлении страхователем в предыдущем периоде нескольких видов деятельности, относимых к различным классам профессионального риска, из которых страховщик и должен выбрать наиболее высокий.
Непредставление ООО "А-Эталон" до 15 апреля 2024 года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении обществом указанной деятельности.
Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности, в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, не лишен права запросить необходимые документы у Страхователя.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительными уведомления от 20.04.2024
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Подтверждение основного вида экономической деятельности, направленное страхователем с нарушением срока, установленного и. 5 Порядка № 55, подлежит учету территориальным органом Фонда и качестве основания для применения тарифа, соответствующего подтвержденному виду деятельности.
Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют и не могут служить основанием для установления тарифа в противоречие с подтвержденным основным видом деятельности страхователя.
Общество подтвердило основной вид деятельности 16.05.2024. Отделение фонда обладало данным подтверждением как на дату представления Обществом сведений по форме ЕФС-1 за полугодие 2024 г. (25.07.2025), так и на дату начала камеральной проверки и составления акта по ее результатам (30.08.2024).
Доводы жалобы о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением подлежат отклонению, поскольку заявление о пропуске заявителем срока в суде первой инстанции Фондом не заявлялось. При этом согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2025 по делу № А40-25209/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Чеботарева
Судьи: С.Л. Захаров
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.