АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-9409/2024

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГУА «Росжилкомплекс»), г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании основного долга по договору ресурсоснабжения и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГУА «Росжилкомплекс»), г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 1 865 548 руб. 46 коп. основного долга по договору ресурсоснабжения № 02-06-26-01-137 от 31.01.2023 за период январь-март 2024 года, неустойку за несвоевременную оплату по договору №02-06-26-01-137 от 31.01.2023 за период с 20.02.2024 по 09.10.2024 в размере 187 591 руб. 30 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору № 02-06-26-01-137 от 31.01.2023, начиная с 10.10.2024 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Определением от 04.12.2024 судебное заседание отложено на 10.02.2025.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ресурсоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (потребитель), заключен договор ресурсоснабжения № 02-06-26-01-137 от 31.01.2023 (далее - договор). Стороны 04.03.2024 подписали дополнительное соглашение о продлении срока действия договора по 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется поставить в жилые помещения потребителя расположенные в многоквартирных домах и общежитиях (далее - объекты), находящихся в оперативном управлении коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества объектов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации оказанные коммунальные услуги в объеме, сроки и порядке, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является календарный месяц.

Услуги оплачиваются потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании счета и акта приема оказанных услуг до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 3.1, 3.3 договора).

Перечень жилых помещений потребителя, расположенных в многоквартирных домах и общежитиях, приведен в приложении № 3 договора.

Во исполнение обязательств по договору истец в январе, феврале и марте 2024 года поставил в принадлежащие ответчику жилые помещения коммунальные ресурсы (тепловая энергия, ХВС, ГВС, водоотведение) на общую сумму 1 865 548 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 31.01.2024 № 02ГУ-000630, № 02ГУ-001249 от 29.02.2024, № 02ГУ-001871 от 01.04.2024, а также счетами-фактурами и счетами на оплату за спорный период.

Перечисленные акты, счета и счета-фактуры за спорный период направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительными письмами (от 13.03.2024 исх. №370/У/5/6-439, от 10.04.2024 исх. №370/У/5/6-700, от 26.04.2024 исх. № 370/У/5/6-825) с отметкой ответчика о получении.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате поставленных коммунальных ресурсов не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за спорный период в размере 1 865 548 руб. 46 коп.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ресурса в дома, находящиеся в управлении ответчика, сторонами подписаны первичные документы (акты, счета, счета-фактуры).

Ответчиком заявлен довод о том, что истцом не доказано фактическое оказание услуг и не представлен расчет требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем невозможно установить вид и размер оказанных услуг, а также способ определения стоимости, а также довод о том, что истцом в стоимость жилищно-коммунальных услуг были включены жилищно-коммунальные услуги, оказанные нанимателям жилых помещений.

Судом указанные доводы ответчика проверены и отклонены на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика расшифровку начислений (расчет) с разбивкой по каждому жилому помещению, услуге и периоду отдельно. Расшифровка начислений была также направленна в электронном виде на электронную почту территориального отделения ФГАУ «Росжилкомплекс» to_stavropol@fgau.ru.

Факт предоставления ответчику расшифровок начислений (расчетов) также подтверждается сопроводительными письмами (от 13.03.2024 исх. № 370/У/5/6-439, от 10.04.2024 исх. №370/У/5/6-700, от 26.04.2024 исх. № 370/У/5/6-825), с отметкой ответчика о получении, которые представлены в материалы дела.

В этой связи, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло у его получателя, а в рассматриваемом случае – у ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств того, что помещения являются незаселенными, поскольку обязанность по информированию истца о выданных договорах найма, об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в жилых помещениях, в силу положений пунктов 2.3.8, 3.8 договора возложена на ответчика.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить контррасчет долга, чего им сделано не было.

Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений.

Факт поставки коммунального ресурса ответчиком не опровергнут, объем потребленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении со ссылками на относимые и допустимые доказательства не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, оснований для вывода о том, что указанные истцом объемы коммунального ресурса определены неверно, у суда не имеется.

С учетом приведенных норм права ответчику не достаточно выразить свое несогласие с представленными сведениями о начислениях, но необходимо представить собственные доказательства в опровержение доказательств истца, то есть представить сведения об иных объемах потребления поставленных ресурсов.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предъявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1 865 548 руб. 46 коп. по договору ресурсоснабжения № 02-06-26-01-137 от 31.01.2023 за период январь - март 2024 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Изложенные выводы суда подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом по делу № А63-5125/2024, в рамках которого рассматривались аналогичные требования истца к ответчику о взыскании задолженности, образовавшейся по договору ресурсоснабжения № 02-06-26-01-137 от 31.01.2023, за более ранние периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании 187 591 руб. 30 коп. неустойки за период с 20.02.2024 по 09.10.2024.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели ответственность потребителя за нарушение обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом вышеизложенного, действующей на дату уплаты (дата оглашения резолютивной части решения суда 10.02.2025) ключевой ставкой Банка России является ставка, установленная с 28.10.2024 в размере 21%.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», которым фиксируется дата (27 февраля 2022 года), в соответствии с которой применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,5%), которая используется для расчета размера штрафных санкций в случаях неполного и/или несвоевременного внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт.

В целях защиты граждан в сложной экономической ситуации принято постановление Правительства Российской Федерации 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474», которым было предусмотрено продление на 2024 год действия особенностей начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами, начисления и уплаты пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета используемых энергетических ресурсов, предоставления рассрочки по оплате договоров об установке приборов учета гражданами.

Указанные особенности предусматривают применение минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, до 31.12.2024 включительно применялась ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,5%). С 01.01.2025 при расчетах пеней на сумму задолженности по оплате ЖКУ применяется действующая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации (21%) (Письмо Минстроя России от 03.02.2025 № 2748-ОГ/00 «О порядке применения ставки рефинансирования Центрального банка РФ при расчетах пеней на сумму задолженности по оплате ЖКУ»).

Истцом произведен расчет с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 9,5 %, в связи с чем суд полагает, что применение указанной ставки при фактически действующей ставке на дату оглашения резолютивной части решения 21% не нарушит права ответчика.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что он является арифметически и методологически неверным, поскольку истцом не учтены положения статей 191 и 193 ГК РФ, вследствие чего расчет неустойки за январь 2024 года ошибочно начат с 20.02.2024, а за февраль 2024 года – с 20.03.2024.

Согласно пункту 3.3 договора, срок оплаты установлен до 20 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, по правилам статьи 191 ГК РФ датой начала просрочки оплаты за январь 2024 года является 21.02.2024, за февраль 2024 года – 21.03.2024.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за нарушение ответчиком сроков внесения оплаты за поставленный в январе – марте 2024 года коммунальный ресурс с учетом изложенных обстоятельств, в результате чего размер неустойки составил 186 739 руб. 12 коп. Требования истца о взыскании неустойки в указанном размере суд удовлетворяет.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 1 865 548 руб. 46 коп., начиная с 10.10.2024 по дату фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму 1 865 548 руб. 46 коп., начиная с 10.10.2024 по дату фактической оплаты долга.

Основания для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК судом не установлены.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешается в связи с освобождением ответчика от ее оплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГУА «Росжилкомплекс»), г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, основной долг в сумме 1 865 548 руб. 46 коп., неустойку в сумме 186 739 руб. 12 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 865 548 руб. 46 коп., начиная с 10.10.2024 по день фактической оплаты указанного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин