Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

05 марта 2025 года Дело №А41-51965/24

Резолютивная часть объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО «РВБ» (ИНН <***>), третье лицо ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>), о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ», общество, ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании убытков в связи с утратой товара в размере 982574,83 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО «Вайлдберриз».

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (вайлдберриз) заключен договор- оферта о реализации товаров на платформе WILDBERRIES (далее – договор).

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели"). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу.

Согласно п. 4.1-4.3 договора, продажа Товара может осуществляться одним из следующих способов: 1) со склада Продавца, то есть Товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе Продавца, с передачей Товара Вайлдберриз для доставки покупателю("Маркетплейс"); 2) со склада Продавца без передачи Товара Вайлдберриз для доставки Покупателю("Витрина"), при этом продажа Товара способом Витрина осуществляется при условии отдельно выраженного Продавцу согласия Вайлдберриз на исполнение Договора таким способом; 3) со склада Вайлдберриз, то есть Товар в момент заключения договора купли-продажи с покупателем находится на складе Вайлдберриз. В случае продажи Товара способом "Витрина" Продавец обязан своими силами и за свой счет передать Товар покупателю, условия Договора, устанавливающие права и обязанности Сторон, связанные с передачей Товара Продавцом Вайлдберриз, к исполнению поручения и оказанию услуг в отношении такого Товара не применяются. В случае продажи Товара способом "Маркетплейс" Продавец обязан за свой счет передать Товар Вайлдберриз для доставки покупателю в течение 120 часов с момента размещения на Портале информации о приобретении Товара Покупателем.

Как указывает истец, он передал ответчику на реализацию товар на склад Шушары, товар был принят ответчиком. Между тем, 13.01.2024 на складе Шушары произошел пожар, в результате которого товар сгорел полностью.

В связи с этим у продавца возникли убытки, которые рассчитаны истцом в размере заявленной стоимости товара 3142191,01 руб.

Поскольку в добровольном порядке убытки не были возмещены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 996, п. 1 ст. 998 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). 2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно отчету ответчика о возмещении убытков от пожара на складе в Шушарах в отношении спорного товара, компенсации подлежит сумма 2435086,02 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены скриншоты, согласно которым им полностью компенсирована сумма по отчету о возмещении убытков на складе в Шушарах в общей сумме 2435084,02 руб., из которых 30.01.2024 – в сумме 68238,93 руб., 11.03.2024 – 207230,92 руб. и 03.09.2024 в размере 2159616,17 руб.

В свою очередь, истец не доказал размер заявленных им убытков на сумму 3142191,01 руб. (после уточнения иска - 982574,83 руб.).

Истцом не представлено ни доказательств, подтверждающих рыночную стоимость товара, ни доказательств, подтверждающий реальный ущерб.

Суд предлагал истцу представить закупочную документацию на товар. Также суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы.

Закупочную документацию на товар истец не представил. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, доказательства рыночной стоимости товара и реального ущерба в материалы дела не представлены.

В возражениях на отзыв истец указал, что не согласен с расчетом ответчика, согласно которому из стоимости продажи товаров вычтены вознаграждение, стоимость услуг по логистике и хранению.

Между тем, данный расчет соответствует положениям абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ, согласно которому возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Контррасчет стоимости услуг по логистике и хранению, вознаграждения, истец не представил.

По мнению суда, рассчитанная ответчиком сумма убытков отвечает требованиям гражданского законодательства, условиям договора-оферты, установлена с разумной степенью достоверности.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, учитывая, что частично убытки возмещены после обращения истца в суд с иском, судебные расходы истца по государственной пошлине и на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, относятся на ответчика пропорционально указанной части убытков (ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «РВБ» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по государственной пошлине в размере 26605,92 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15807,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Чекалова