040/2023-306687(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-16865/2023 18 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зелентиновой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД)

к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942)

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО Лепушенко М.Л. в части вынесения постановления от 04.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 020325684 от 23.09.2021 в отношении ИП Минина Алексея Владимировича в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.,

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО Лепушенко М.Л. от 04.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 020325684 от 23.09.2021 в отношении ИП Минина Алексея Владимировича в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО Лепушенко М.Л. в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 020325684 от 23.09.2021 в отношении ИП Минина Алексея Владимировича в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.,

об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО Лепушенко М.Л. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Минина Алексея Владимировича на основании исполнительного листа серии ФC № 020325684 от 23.09.2021,

заинтересованное лицо – ИП Минин Алексей Владимирович, при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом; от пристава: не явились, извещены надлежащим образом; от должника: не явились, извещены надлежащим образом,

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16865/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

установил:

ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО Лепушенко М.Л. в части вынесения постановления от 04.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 020325684 от 23.09.2021 в отношении ИП Минина Алексея Владимировича в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.,

- о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО Лепушенко М.Л. от 04.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 020325684 от 23.09.2021 в отношении ИП Минина Алексея Владимировича в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.,

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО Лепушенко М.Л. в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 020325684 от 23.09.2021 в отношении ИП Минина Алексея Владимировича в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.,

- об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО Лепушенко М.Л. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Минина Алексея Владимировича на основании исполнительного листа серии ФC № 020325684 от 23.09.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

В обоснование заявленных требований общество указало, что Закон об исполнительном производстве позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно, представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель заявленное требование не признал, представил отзыв на заявление, согласно которому считает оспариваемые действие и постановление законными и обоснованными. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что в силу прямого указания части 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства необходимо указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Приморского края вынесено решение от 30.08.2021 по делу № А51-10980/2021 о взыскании с индивидуального предпринимателя Минина Алексея Владимировича в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 20 000

рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 20 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 850 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 409 рублей 54 копейки, стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании данного решения выдан исполнительный лист от 23.09.2021 серии ФС № 020325684.

Взыскателем в ОСП по Лесозаводскому городскому округу направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФC № 020325684 от 23.09.2021.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано от имени и в интересах ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» Куденковым Алексеем Сергеевичем.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – Ассоциации «БРЕНД», открытого на территории РФ, в российской банковской организации.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80088987057541 исполнительный документ и приложенные к нему документы получены ОСП по Лесозаводскому городскому округу 29.08.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лепушенко М.Л. от 04.09.2023 заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Согласно данному постановлению отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован отсутствием тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 части 1).

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства)

исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» статья 30 дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Статьей 31 Закона № 229-ФЗ установлен перечень случаев отказа в возбуждении исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ внесены изменения.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ред., подготовленная Государственной Думы ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Данный вывод подтверждается также тем, что согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный

закон «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству имущественного характера, возбужденному в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках которого взысканные денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счета, открытые взыскателем в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в банк или иную кредитную организацию, а также взыскателю.

Банк или иная кредитная организация исполняет указанное постановление незамедлительно.

Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства, не позднее дня, следующего за днем получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную кредитную организацию постановление, содержащее требование о перечислении денежных средств на указанный счет взыскателя. Об исполнении содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней информирует судебного пристава-исполнителя.

Положения статьи 8 Закона № 229-ФЗ были предметом рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 99-О).

Так, Конституционный суд Российской Федерации указал, что не перечисление денежных средств представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Более того, вступивший в законную силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только взыскателю.

Так, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126 судом сделан вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя.

Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его представитель.

Законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю.

Из материалов дела следует, что к исполнительному листу от 23.09.2021 серии ФС № 020325684 было приложено заявление представителя взыскателя по доверенности - ООО «Красноярск против пиратства» о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны реквизиты получателя денежных средств – Ассоциации «БРЕНД», то есть представителя взыскателя.

Таким образом, поскольку заявление должника не содержало указание на реквизиты взыскателя, судебным приставом-исполнителем 04.09.2023 было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Пункт 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в части получения денежных средств действует только в том случае, если должник перечислил денежные средства напрямую представителю взыскателя, минуя депозитный счет отдела судебных приставов, то при предоставлении доказательств перечисления и доверенности представителя, судебным приставом - исполнителем данный факт будет рассмотрен как надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С 09.01.2023 ввиду вступления в силу части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности, не допускается.

Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО ФИО1 в части вынесения постановления от 04.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 020325684 от 23.09.2021 в отношении ИП ФИО2 в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд., а также постановление от 04.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Колтунова