АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-9399/2023 06 октября 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 02 октября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Е.А. Фадеева рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 167497,78 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неустойки за период с 11.02.2021 по 08.12.2021 год за просрочку исполнения обязательств в размере 167497,78 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.
15.01.2020 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.
По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.
В своем заявлении истец указал, что 26 января 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТиЯ» (далее - Истец. Общество) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - Ответчик, Акционерное общество) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 26 от 26.01.2021 (далее - договор).
По условиям договора Истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение объектов Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки, порядке и размере, определенном настоящим договором (п. 1.2 договора).
Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10-го числа месяца следующего за расчетным (п. 2.3 договора).
Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, однако Ответчиком допущены существенные нарушения платежной дисциплины.
Так, в период с января по сентябрь 2021 года Ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем на основании п. 13.3 договора Ответчику была начислена неустойка.
Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В нарушение установленного договором порядка, расчёт за оказанные услуги ответчиком производился несвоевременно.
По правилам частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По расчету истца неустойка за период с 11.02.2021 по 08.12.2021 год составила 167497,78 руб.
Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.
Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку оплате подлежит стоимость фактически оказанных услуг независимо от наличия либо отсутствия договора энергоснабжения, а также выставляемых счетов на оплату.
Объективных доказательств, подтверждающих уклонение истца от заключения договора, материалы дела не содержат.
Суд соглашается с доводами истца о том, что стороны распространили действие договора на весь спорный период.
Оснований для освобождения от ответственности суд не усматривает.
Доводы истца, изложенные в возражениях, суд признает обоснованными.
Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Размер ответственности перевозчика и возможность его уменьшения устанавливается судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных доказательств и характера допущенной просрочки, обстоятельств способствовавшей ее возникновению, поведению лица, допустившего нарушение.
По общему правилу истец не обязан доказывать размер убытков, подлежащих компенсации при взыскании неустойки.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу по правилам ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств период с 11.02.2021 по 08.12.2021 год за просрочку исполнения обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 26 от 26.01.2021 в сумме 167497,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6025,00 руб., всего – 173522,78 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.А. Фадеев