Решение по делу № А02-1078/2023 от 20.12.2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск Дело № А02-1078/2023 20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушев С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАПТАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/15, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Чемальская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чемальская, д. 4, с. Чемал, р-н. Чемальский, Респ. Алтай) о взыскании штрафных санкций в размере 206472 рублей 82 копеек и судебных расходов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Алтай.

Без участия представителей сторон.

Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец, ООО «КАПИТАЛ МС») обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «Чемальская районная больница» (далее – ответчик, Чемальская РБ) о взыскании штрафа в размере

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком были допущены нарушения при проведении лечения. В связи с допущенными нарушениями истцом были начислены штрафные санкции на сумму 206742 рубля 82 копейки.

Ответчик в отзыве указал, что признает обоснованными требования в части возмещения штрафных санкций за нарушение ответчиком условий Договоров в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи по части дефектов на общую сумму 85363 рубля 97 копеек. При этом ответчик указал, что часть штрафов начислена в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, соответственно ответчик признает требование истца части 64687 рублей 61 копейки. Также ответчик указал, что штрафные санкции значительно превышают стоимость лечения, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец возражал против доводов ответчика, полагал не подлежащим применению довод о моратории на начисление неустоек, поскольку данный мораторий не распространяется на штрафные санкции, начисляемые в системе обязательного медицинского страхования. Также истец возражал против применения статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, доводы сторон, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Алтай, страховой медицинской организацией ООО «КАПИТАЛ МС» и медицинской организацией БУЗ РА «Чемальская РБ» был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 10 (далее – Договор), по условиям пункта 1 которого учреждение обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанными в пункте 2 Договора, в случае если помощь оказывается в переделах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного

медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора страховая медицинская организация обязалась проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Закон об обязательном медицинском страховании.

ООО «КАПИТАЛ МС» в спорный период провело контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления ответчиком медицинской помощи застрахованным лицам, по результатам которого, были подготовлены и подписаны в установленном порядке акты медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, а также предписания.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что при выявлении нарушений установленных договором обязательств, страховая медицинская организация вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты учреждения на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты учреждением штрафов.

Данные акты в соответствии с пунктом 3.3 договора являются основанием для применения штрафных санкций к ответчику.

По расчетам истца сумма штрафных санкций составила 206472 рубля 82 копейки.

ООО «КАПИТАЛ МС» проведены следующие виды экспертизы:

1. Медико-экономическая экспертиза по 4 случаям медицинской помощи, оказанной в период с мая 2021 года по июль 2021 года, в ходе которой установлены нарушения Медицинской организацией условий Договора в отношении объёмов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи.

По результатам данной экспертизы установлено следующее:

- Код дефекта - 4.6.2. «Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов».

В проверенной медицинской документации отсутствуют записи лечащего врача/ фельдшера, подтверждающих оказание услуг. Следовательно, счета на оплату медицинской помощи, в которых выявлены указанное нарушение, признаны экспертом

недостоверными, индивидуальные счета на оплату Ответчиком выставлены неправомерно.

Данные факты подтверждаются актом № 42115 от 20.05.2021

Код дефекта 2.16.2 «Включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу».

Данное нарушение зафиксировано в актах: № 43403/659789 от 08.07.2021; № 44072/663947 от 06.07.2021.

Код дефекта 2.10 «Приобретение пациентом или его представителем в период оказания медицинской помощи по назначению врача лекарственных препаратов для медицинского применения, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов».

Указанное нарушение отражено в акте № 040014/22-04/22-04/2057 от 24.06.2022.

2. Экспертиза качества медицинской помощи по 76 случаям медицинской помощи, оказанной в период с марта 2021 года по декабрь 2022 года, в ходе которой установлено нарушение Медицинской организацией условий Договора в отношении объёмов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи.

В проверенной медицинской документации выявлены дефекты выполнения стандартов, а именно:

- Код дефекта - 4.2 «Отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи».

Данный факт подтверждает акт экспертизы № 38943 от 19 апреля 2021 года

Код дефекта 3.7 «Госпитализация застрахованного лица в плановой или неотложной форме с нарушением требований к профильности оказанной медицинской помощи {непрофильная госпитализация)».

Данное нарушение зафиксировано в акте № 41797 от 31 марта 2021 года.

Код дефекта 3.6 «Нарушение по вине медицинской организации преемственности лечения (в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшее к удлинению сроков лечения и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица».

Данное нарушение зафиксировано в акте № 49383 от 15 марта 2022 года.

- Код дефекта 3.10 «Наличие расхождений клинического и

патологоанатомического диагнозов, обусловленное не проведением необходимых

диагностических исследований в связи с несоответствием оснащения медицинской

организации».

Данное нарушение зафиксировано в акте № 49198 от 01 марта 2022 года.

Код дефекта 3.1.3 «Установление неверного диагноза, приведшее к ухудшению

состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования

имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового

заболевания». Данное нарушение зафиксировано в акте № 44578 от 17 января 2022 года.

Код дефекта 3.13 «Необоснованное назначение лекарственных препаратов;

нерациональная лекарственная терапия, в т.ч. несоответствие дозировок, кратности и

длительности приема лекарственных препаратов клиническим рекомендациям и

стандартам медицинской помощи, связанные с риском для здоровья пациента.

Данный факт подтверждают акты экспертизы: №№ 49503/728241,49503/728245,49503/728246 от 07 апреля 2022 года;

№ 040014/22-01/22-01/экмп/1809, 040014/22-01 /22-01 /экмп/1808 от 01 июля 2022

года; №№ 040014/22-03/22-03/экмп/2114, 040014/22-03/22-03/экмп/2108, 040014/22-03/22-03/ЭКМП/2111.040014/22-03/22-03/ЭКМП/2110,

040014/22-03/22-03/ЗКМП/2109, 040014/22-03/22-03/экмп/2113, 040014/22-03/22-03/ЭКМП/2112, 040014/22-03/22-03/экмп/2115, 040014/22-03/22-03/экмп/2118, 040014/22-03/22-03/ЭКМП/2117, 040014/22-03/22-03/ЭКМП/2116, 040014/22-03/22-03/экмп/2121, 040014/22-03/22-03/экмп/2124, 040014/22-03/22-03/зкмп/2122,

040014/22-03/22-03/экмп/2123 от 09 июля 2022 года. № 44578/670891 от 23 июля 2021 года.

- Код дефекта 3.2.2 «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее

выполнение необходимых пациенту диагностических или лечебных мероприятий,

приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее

риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения

нового заболевания». Данный факт подтверждают акты экспертизы:

№ 49348/727465 от 15 марта 2022 года; № 41872/648254 от 09 апреля 2021 года; №

44600/670949 от 27 июля 2021 года; № 47756/708713 от 30 ноября 2021; №

47693/708596 от 26 ноября 2021 года; № 47163/704399 от 31 октября 2021 года; № 47674/708499; 47674/708500, 47674/708501,47674/708502, 47674/708504, № 47674/708498, 47674/708 от 25 ноября 2021 года. № 48538/715501 от 28.02.2022 года; № 48794/722165, 48793/722164 от 31 января 2022 года; № 49370/727488 от 15 марта 2022 года; № 49503/728247, 49503/728240,49503/727488 от 07 апреля 2022; № 49198/727226 от 01 марта 2022 года; № 44944/676719 от 02 сентября 2021 года; № 45964/677822 от 05 сентября 2021 года; № 46300/683928 от 20 сентября 2021 года; № 040014/22-02/22-02/экмп/806 от 08 мая 2022 года; № 040014/22-02/22-02/экмп/839 от 10 мая 2022 года;

№ 040014/22-01 /22-01 /экмп/1831 от 02 июля 2022 года; № 040014/22-06/2206/экмп/3877 от 14 октября 2022 года; № 040014/22-09/22-09/экмп/4541 от 15 ноября

2022 года;

№№ 040014/22-08/22-08/экмп/4116, 040014/22-08/22-08/экмп/4117 от 28 октября

2022 года;

№№ 040014/22-06/22-06/ЭКМП/3466, 040014/22-06/22-06/экмп/3465 от 29

сентября 2022 года;

№№ 040014/22-05/22-05/экмп/2471,0400014/22-02/22-02/ЭКМП/2475,

0400014/22-02/22-02/ЭКМП/2476, 0400014/22-02/22-02/экмп/2478 от 02 августа

2022 года;

№№ 040014/22-03/22-03/экмп/2482, 040014/22-03/22-03/экмп/2481, 040014/22-

03/22-03/экмп/2490, 040014/22-03/22-03/экмп/2488,

040014/22-03/22-03/ЭКМП/2486, 040014/22-03/22-03/экмп/2485 от 03 августа 2022

года. № 040014/22-10/22-10/экмп/5201 от 19 декабря 2022 года.

Код дефекта 2.8 «Необоснованное представление в реестрах счетов случаев

оказания застрахованному лицу медицинской помощи, оказанной в условиях дневного

стационара в период пребывания в условиях круглосуточного стационара».

№ 48190/711815 от 14.03.2022 года

Код дефекта 2.17 «Отсутствие в карте стационарного больного протокола

врачебной комиссии в случаях назначения застрахованному лицу лекарственного

препарата, не входящего в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов».

№ 040014/22-08/22-08/экмп/4112 от 28 октября 2022 года.

040014/22-08/22-08/экмп/3724 от 05 октября 2022 года.

На этом основании по результатам проведенной проверки в соответствии с актами экспертиз истец применил к ответчику штрафные санкции за нарушение ответчиком условий Договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи на общую сумму 206472 рубля 82 копейки.

Статьей 37 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном медицинском страховании) предусмотрено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пунктом 3 части 3 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании предусмотрено право страховой медицинской организации на проведение контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

По своей правовой природе договоры о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, на оказание и оплату медицинской помощи по

обязательному медицинскому страхованию являются договорами возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В части 8 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании предусмотрено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено право страховой медицинской организации при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, требовать уплаты медицинской организацией штрафов, в размере установленном в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, при этом размеры штрафов указываются в Тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

25 января 2022 года между Министерством здравоохранения Республики Алтай, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Алтай, страховыми медицинскими организациями, Региональной общественной организацией «Ассоциация врачей Республики Алтай», Алтайской республиканской организацией профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, заключено Тарифное соглашение по оплате медицинской помощи в сфере

обязательного медицинского страхования Республики Алтай на 2022 год (далее – Тарифное соглашение на 2022 год).

Согласно разделу 3 Тарифного соглашения на 2022 год, применяются финансовые санкции к медицинским организациям по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Согласно Постановлению Правительства РА от 30 декабря 2021 года № 444 « О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Республики Алтай медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (в редакции, действовавшей на момент возникших спорных правоотношений), норматив финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо в 2022 году составил 23211,51 рубля. ( Приложение № 6 к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на 2023 и 2024 годы на территории Республики Алтай).

В силу пункта 6 Договора ответчик несёт ответственность в соответствии со статьями 41 Федерального закона № 326-ФЗ согласно «Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи)», являющимся Приложение № 35 к Тарифному соглашению на 2021 и 2022 годы.

Основанием для уплаты начисленных в актах экспертных мероприятий штрафов для медицинской организации является решение страховой медицинской организации, содержащее предписывающую часть, в которой указывается код нарушения при оказании медицинской помощи, размер и сроки уплаты штрафа (далее - Решение), которое передается медицинской организации одновременно с актом контроля в течение 5 рабочих дней, что установлено пунктами 56 и 69 Порядка контроля.

Филиал Общества, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ, пункта 4.3. Договора и пунктами 56, 69 Порядка контроля передал акты экспертиз, содержащие результаты контроля, Ответчику, а также предписания на сумму 206 472,82 рубля, к актам об уплате организацией штрафа на расчетный счет страховой медицинской организации в течение одного месяца с момента получения Решения, содержащего:

1) заголовочную часть (номер и дата решения, наименование организации,

проводившей контроль, и медицинской организации, в отношении которой

применяются штрафные санкции);

2) содержательную часть (основания для применения к медицинской организации

штрафа, номера и даты актов контроля);

3) предписывающую часть (код нарушения при оказании медицинской помощи в

соответствии с приложением 8 к Порядку контроля, размер и срок уплаты штрафа);

4) заключительную часть (информирование о возможности обжалования решения

в соответствии с разделом XI Порядка контроля, подпись руководителя

(заместителя руководителя) организации, проводившей контроль).

Предписания, направленные истцом ответчику, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.71 приказа Минздрава России от 19 марта 2021 года № 231 н руководитель медицинской организации или лицо, его заменяющее, рассматривает акт в течение 15 рабочих дней с момента его получения. При согласии медицинской организации с актом и мерами, применяемыми к медицинской организации, все экземпляры актов подписываются руководителем медицинской организации, заверяются печатью, и один экземпляр с планом мероприятий по устранению нарушений в оказании медицинской помощи, выявленных по результатам экспертизы качества медицинской помощи, направляется в страховую медицинскую организацию/ территориальный фонд. При несогласии медицинской организации актом, подписанный акт возвращается в страховую медицинскую организацию с протоколом разногласий.

Ответчик не обжаловал акт (акты) в установленном законом порядке, что указывает на согласие ответчика с результатами акта (актов).

Ответчик отзывом признал исковые требования в части.

Факт нарушения порядка оформления документов об оказании медицинской помощи ответчиком не оспаривается.

Ответчик соглашается с обоснованностью требований в размере 85363 рубля 97 копеек и, с учётом моратория на штрафные санкции, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (с 1 апреля по 1 октября 2022 года), признает исковые требования в части в части 64687 рублей 61 копейки, в части штрафных санкций в сумме 121108 рублей 85 копеек просит применить статью 333 ГК РФ.

Относительно доводов ответчика о применении моратория суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях

природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).

В пункте 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его

действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом характер штрафных санкций, применяемых истцом к ответчику, не позволяет применить мораторий в силу того, что в настоящем случае не начисляются проценты либо пеня, соответственно нет и периодичности платежей, которые подпадали бы под действие моратория в том временном периоде, на который он установлен.

Специфика штрафных санкций примененных истцом состоит в том, что штрафная санкция носит разовый характер, применятся сразу к нарушению, которое совершено. Соответственно отсутствует периодичность платежей, начисление которых могло бы быть приостановлено. При этом начисление штрафных санкций возможно в любое время в период после выявления нарушения, т.е. не является обязательным именно в период действия моратория, а может быть произведено либо до или после него.

Соответственно в указанной части возражения ответчика судом отклоняются.

Оценив требование ответчика в отношении снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе

(статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 Постановления Пленума № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,

индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О по существу норма статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу № 5- КГ14-131).

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 № 985-О-О, от 09.11.2010 № 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Суд, оценивая размер предъявленного истцом штрафа, как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание статус потребителя - бюджетное учреждение, а также общую стоимость не подлежащих оплате медицинских услуг в связи с выявленными нарушениями – в размере 22712 рублей 42 копейки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма штрафных санкций по данным нарушениям 121108 рублей 85 копеек более чем в 5 раз больше стоимости медицинских услуг, неподлежащих оплате, в связи с чем, размер штрафных санкций подлежит снижению.

Вместе с тем суд соглашается с доводом истца о том, что такое снижение не должно освобождать ответчика от ответственности и является в случае снижения

негативным последствием допущенных нарушений, имеющих целью пресечение и недопущение нарушений.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить общую сумму штрафа с 206742 рубля 82 копейки до 140000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 781 от 31.05.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 7129 рублей.

С учётом того что судом при уменьшении размера штрафных санкций применена статья 333 ГК РФ, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в котором разъяснено, что «если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 7129 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «Чемальская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чемальская, д. 4, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/15, г. Горно- Алтайск, Республика Алтай) штрафные санкции в сумме 140000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7129 рублей, а всего 147129 (Сто сорок семь тысяч сто двадцать девять) рублей.

В остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления полного текста решения с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья С.В. Амургушев