572/2023-327891(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-78349/2023

г. Москва Дело № А40-103067/23 24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № А40103067/23

по иску ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» к ООО «ПРОГРЕСС-ГАРАНТ» о взыскании задолженности в размере 4 204 373 руб. 56 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 12.10.2022, от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Гарант» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 204 373 руб. 56 коп.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А40-103067/23 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А36-7313/2023.

Определением от 26 сентября 2023 года суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу № А40-103067/23 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А36-7313/2023, которым закончится его рассмотрение по существу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.09.2023, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что суд не полностью выяснил имеющие для дела обстоятельства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства и не оценил их во взаимосвязи друг с другом, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в отношении ответчика составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 23.11.2022 № 48-025385 U.

На основании данного акта истец по настоящему делу просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 204 373 руб. 56 коп.

При этом в производстве Арбитражного суда Липецкой области имеется дело № А36-7313/2023, в рамках которого заявлены требования ООО «Прогресс-Гарант» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48025385 U от 23.11.2022, на основании которого заявлены требования в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы истца о том, что ООО «Прогресс-Гарант» в рамках дела № А36-7313/2023 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не опровергает законность обжалуемого истцом определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно, поскольку в рамках дела Арбитражного суда Липецкой области № А36-7313/2023 исследуются и устанавливаются те же обстоятельства, которые подлежат исследованию и установлению по настоящему делу, в частности в отношении акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48025385 U от 23.11.2022.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу, поскольку положение, когда одни и те же доказательства изучаются и оцениваются в ходе разных производств разными составами суда, создает угрозу вынесения противоречивых судебных актов.

В действиях суда первой инстанции не усматривается нарушения норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу

№ А40-103067/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.