Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-64076/25
08 октября 25
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Бобковой С.Ю.
ООО «ИПРИС-ДОН»
__________________________________________________________________________________
ООО «Т.А.Л.»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 105.000руб. задолженности по оплате оказанных услуг перевозки по договору-заявке П№1664 от 06.03.2025г., 6.855руб.21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025г. по 10.07.2025г. (поименованы как неустойка)
о _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
установил:
ООО «ИПРИС-ДОН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Т.А.Л.» о взыскании 105.000руб. задолженности по оплате оказанных услуг перевозки по договору-заявке П№1664 от 06.03.2025г., 6.855руб.21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025г. по 10.07.2025г. (поименованы как неустойка).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Никаких возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор–заявка П №1664 на перевозку груза автотранспортом от 06.03.2025г. Маршрут перевозки: деревня Еремино (г. Мытищи, Московская обл.) – с. Султан-Салы (Мясниковский р-н, Ростовская обл.). Погрузка - 07.03.2025г. с 08:00 по 08:00. Разгрузка - 10.03.2025г. с 15:00 по 15:00. (Водитель -ФИО1, а/м - МАН, госномер тягача – Н629ЕН(761) госномер прицепа – СЕ7959(61) .
Сторонами согласованы стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку груза составила 105.000 рублей, в том числе НДС. Оплата производится по копиям накладных (ТН, ТТН,CMR) в течение 14 рабочих дней.
Как указал истец, услуги им были оказаны надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортных накладных №Д000008615 от 07.03.2025г., №Ю000005397 от 07.03.2025г., № Ю000009488 от 05.03.2025г.
11 марта 2025 ответчику был направлен пакет документов для оплаты, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России – отправление №34401905133461. Претензий по объему, качеству и цене оказанных услуг не заявлено, однако оплата не произведена.
По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 105.000руб. и на день рассмотрения спора не погашена.
Поскольку направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Как указано в части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», со-гласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск и доказательства оплаты оказанных услуг не представил.
С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и по существу не оспоренные ответчиком.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика 6.855руб.21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025г. по 10.07.2025г., представил расчет.
Проверив расчет процентов, суд произвел их перерасчет за заявленный истцом период по ставке банковского процента, действующей на день вынесения решения, и находит требования истца в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению в сумме 5.954руб.80коп.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.
Расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы иска подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.309,310,395 ГК РФ, ст.ст.227-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Т.А.Л.» в пользу ООО «ИПРИС-ДОН» 105.000руб. задолженности, 5.954руб.80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10.548руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.
Судья Бобкова С.Ю.