АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-3198/2025
г. Нижний Новгород 30 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-88),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени Буденного» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), с. Спасское, Спасский район, Нижегородская область,
к ответчику: Администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), с. Спасское, Спасский район, Нижегородская область,
о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
при участии представителей:
от истца: ФИО1 лично, руководитель, ФИО2 по доверенности от 26.12.2024,
от ответчика: не явился,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив «Имени Буденного» обратился в суд к Администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области с иском о признании права собственности на нежилое здание магазина общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый номер 52:29:0090201:697, расположенное по адресу: Нижегородская обл., Спасский муниципальный округ, <...> здание 90 и нежилое знание гаража (бывшее здание мельницы) общей площадью 348,2 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская обл., Спасский муниципальный округ, <...> здание 187.
Истец в судебном заседании требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в материалы дела отзыв на иск, в котором требования не признал и пояснил, что указанное недвижимое имущество принято на учет в качестве бесхозяйного 13.01.2025.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из исковых материалов, с 1965 года на балансе колхоза «Имени Буденного» находилось нежилое знание мельницы общей площадью 348,2 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Спасский муниципальный округ, <...> здание 187.
В 1992 году колхоз поставил на баланс нежилое здание магазина общей площадью 88,4 кв.м, кадастровый номер 52:29:0090201:697, расположенное по адресу: Нижегородская область, Спасский муниципальный округ, <...> здание 90. Данные сведения отражены инвентарных карточках колхоза от 1965 г. и от 1992 г.
Протоколом №1/1 от 15.03.2002 общего собрания членов колхоза «имени Буденного» принято решение о реорганизации колхоза путем изменения организационно-правовой формы с колхоза на сельскохозяйственный производственный кооператив «имени Буденного».
Согласно техническому плану здания нежилое знание гаража (бывшее здание мельницы) имеет общую площадь 348,2 кв.м, год завершения строительства 1965г. и расположено по адресу: Нижегородская область, Спасский муниципальный округ, <...> здание 187. Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2025 данный объект в государственном реестре недвижимости отсутствует.
В соответствии с техническим паспортом здания нежилое здание магазина имеет общую площадь 88,4 кв.м. с кадастровым номером 52:29:0090201:697, год завершения строительства 1992г. и расположено по адресу: Нижегородская обл., Спасский муниципальный округ, <...> здание 90.
По пояснению заявителя, в настоящее время объекты поставлены на учет как бесхозяйные. Однако имущество находится на балансе кооператива, истец является правопреемником колхоза - бывшего владельца, фактически эксплуатирует спорные объекты и содержит их в течение срока приобретательной давности. Здание мельницы в настоящее время используется под гараж и складское помещение. Второе здание эксплуатируется как магазин. СПК «Имени Буденного» пользуется ими и содержит их, однако не имеет надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности, поэтому кооператив обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд о признании права собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
Рассмотрев заявленное требование, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995. и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения исключает действие приобретательной давности.
Факт владения и пользования истцом как своим собственным рассматриваемыми объектами в течение срока приобретательной давности подтверждается представленными в дело документами, счетами за электроэнергию за 1998, 2025 г.г.; договорами на выполнение строительных (ремонтных) работ от 16.02.1996, от 08.01.1992, от 14.03.1996, от 15.08.1997, от 11.08.1995, актом о выполненных работах №6 от 05.09.2024; договорами купли-продажи №2 от 03.12.2014 (товарная накладная №4 от 24.02.2015), №NOV-007428 от 28.06.2018 (счет-фактура №NOV-2018/376 от 28.06.2018, платежные поручения №462 от 28.06.2018, №496 от 10.07.2018), №359/23 от 21.04.2023 (счет-фактура №961 от 24.04.2023, платежное поручение №422 от 21.04.2023); договорами поставки №123/22-Д от 21.11.2022 (счет-фактура №978 от 25.11.2022, платежное поручение №1412 от 24.11.2022), №10 от 18.03.2024 (товарная накладная №6 от 10.04.2024, платежные поручения №271 от 19.03.2024, №332 от 27.03.2024, №344 от 28.03.2024, №437 от 11.04.2024), товарными накладными №87 от 20.11.2024 (счет на оплату №87 от 20.11.2024 и платежное поручение №2208 от 23.12.2024), №485 от 21.11.2024, №304 от 14.08.2024, №340 от 06.09.2024; договором лизинга №11246-ЛО-НН от 07.10.2019 (счет-фактура №48 от 08.10.2019); договорами аренды от 31.12.2019, от01.12.2020, от 01.12.2021, от 30.12.2022, от 04.09.2024, от 09.01.2024 и иными документами.
В настоящее время в деле отсутствуют какие-либо документы, указывающие на владение истцом спорным объектом на основании договорных обязательств (аренды, безвозмездного пользования и т.п.) или закреплении его за истцом (его правопредшественником) на ограниченном вещном праве.
Согласно представленным в материалы дела письмам ТУ Росимущества в Нижегородской области от 27.01.2025 №52-04/304, администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области от 16.01.2025 № исх-141-16882/25, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 20.01.2025 № исх-326-24292/25 объект не числится в реестрах федеральной собственности, собственности Нижегородской области и муниципальной собственности Городецкого муниципального округа Нижегородской области.
По пояснению Администрации, она осуществила обследование указанных объектов, в результате которого выявила, что спорное имущество является бесхозяйным: право собственности не зарегистрировано, собственник неизвестен.
На этом основании постановления администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области от 13.01.2025 №8 указанные объекты недвижимости признаны бесхозяйными и включены в реестр бесхозяйных объектов недвижимости, расположенных на территории Спасского муниципального округа Нижегородской области.
С учетом вышеизложенных обстоятельств с целью правовой определенности в отношении объектов, суд считает необходимым требования истца о признании права собственности на нежилое здание магазина общей площадью 88,4 кв.м, кадастровый номер 52:29:0090201:697, расположенное по адресу: Нижегородская обл., Спасский муниципальный округ, <...> здание 90 и нежилое знание гаража (бывшее здание мельницы) общей площадью 348,2 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская обл., Спасский муниципальный округ, <...> здание 187, удовлетворить.
Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени Буденного» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), с. Спасское, Спасский район, Нижегородская область, на следующие объекты недвижимости:
- нежилое здание магазина общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый номер 52:29:0090201:697, расположенное по адресу: Нижегородская область, Спасский муниципальный округ, <...> здание 90,
- нежилое знание гаража (бывшее здание мельницы) общей площадью 348,2 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Спасский муниципальный округ, <...> здание 187.
Расходы по госпошлине отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.Р. Ахметова