ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2025 года

Дело №

А33-36146/2024

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» марта 2025 по делу № А33-36146/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Краском») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик) о взыскании 13 186 рублей, в том числе 10 954 рублей 14 копеек задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, а также за превышение нормативов состава сточных вод за апрель май 2021 года, 2231 рубля 86 копеек пени за период с 18.05.2021 по 08.08.2024, а также с 09.08.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности, а также расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В Третий арбитражный апелляционный суд 28.04.2025 от ООО «Краском» поступило ходатайство об отказе от исковых требований по делу № А33-36146/2024, мотивированное тем, что данный иск заявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком является иное физическое лицо.

Рассмотрев ходатайство истца, Третий арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство на основании следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца ФИО2, подписавшего ходатайство об отказе от исковых требований, подтверждаются доверенностью от 22.01.2025 № 27/25, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 10 000 рублей. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей платежным поручением от 27.11.2024 № 18515.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2025 № 594512.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить государственную пошлину в размере 5000 рублей, уплаченную за рассмотрение дела в суде первой инстанций.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная индивидуальным предпринимателем ФИО1 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» марта 2025 по делу № А33-36146/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.11.2024 № 18515.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2025 №594512.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан