337/2023-314734(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-6344/23 13 ноября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-6344/23,

принятое судьей Бушмариной Н.В. (104-45)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лучший город» (ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лучший город» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в сумме 422 676 руб. 96 коп., пени в сумме 93 095 руб.46 коп..

Решением суда от 11.08.2023 года с ИП ФИО1 в пользу ООО «Лучший город» взыскана задолженность в сумме 422 676 руб.96 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 849 руб.16 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ИП ФИО1 не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, непредставление истцом доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав

объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Лучший город» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг.

ИП ФИО1 является собственником помещения № 24 по вышеназванному адресу, общей площадью 561,6 кв.метров, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ИП ФИО1 по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года в сумме 422 676 руб. 96 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

В соответствии с положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

По правилам ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по возмещению истцу понесенных расходов, выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности и отсутствии правовых оснований для взыскания пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерны.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2023 г. по делу № А40-6344/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

А.И.Проценко