ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А22-63/2021 16.08.2023
Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2023. Полный текст постановления изготовлен 16.08.2023.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Республике Калмыкия – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.05.2023 по делу № А22-63/2021,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.02.2021 года (резолютивная часть от 17.02.2021) ФИО2 (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 39(7001) от 06.03.2021, стр. 101.
В соответствии с п. 1 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим представлены в арбитражный суд отчет финансового управляющего о результатах проведения имущества гражданина, реестр требований кредитора, анализ
финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина и ходатайство о завершении процедуры имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.05.2023 ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено, завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника - ФИО2, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов предусмотренных пунктами 5 - 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 217-ФЗ от 26.10.2002.
Управлением федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в которой просит отменить Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.05.2023 и продлить процедуру реализации имущества гражданина должника.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что финансовым управляющим, в рамках процедуры банкротства у должника было выявлено следующее имущество: ½ доли в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер 08:14:030238:140, площадь 598,2 кв.м., и земельный участок, кадастровый номер 08:14:030238:138, площадью 308+/-6 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Уполномоченный орган считает, что поскольку финансовым управляющим не произведены все необходимые мероприятия в процедуре банкротства, то завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным.
Финансовым управляющим представлен отзыв на жалобу, в котором просит оставить определение суда оставить без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.
В судебном заседании представитель УФНС России по Республика Калмыкия поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
В соответствии с отчетом финансового управляющего от 06.04.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 1 331 627,93 руб., реестр требований кредиторов закрыт 06.05.2021.
При этом, финансовым управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества должников; направлены уведомления о введении процедуры реализации имущества гражданина в уполномоченные регистрирующие органы; сделаны запросы о наличии и составе имущества должника; финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника и сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.
В соответствии с отчетом и приложенных к нему документов, финансовым управляющим, в рамках процедуры банкротства у должника было выявлено следующее имущество: ½ доли в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер 08:14:030238:140, площадь 598,2 кв.м., и земельный участок, кадастровый номер 08:14:030238:138, площадью 308+/-6 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Данное имущество финансовым управляющим было включено в конкурсную массу; финансовым управляющим проводились торги по реализации имущества. В связи с тем, что торги по реализации имущества признаны не состоявшимися финансовым управляющим 11.01.2023 было проведено собрание кредиторов на котором рассматривался вопрос о принятии кредиторам имущества должника в счет погашения задолженности; собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума. Иное имущество подлежащее включению в конкурсную массу должника и последующей реализации финансовым управляющим не выявлено.
Согласно п. 2 и 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего
исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Следовательно, отсутствуют основания для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств, в связи с чем гражданин должен быть освобожден от возникших до обращения в суд с заявлением о банкротстве обязательств.
В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, финансовым управляющим реализация имущества должника проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», замечаний по отчету финансового управляющего у лиц участвующих в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества или денежных средств, которые бы могли позволить продолжить процедуру банкротства, арбитражный суд приходит к выводу, что ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника подлежит удовлетворению.
Финансовым управляющим также заявлено ходатайство о возмещении вознаграждения за проведение процедуры банкротства в размере 25 000 руб. путем перечисления с депозита арбитражного суда денежных средств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.
Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Как следует из материалов дела, Должником на депозит Арбитражного суда Республики Калмыкия на выплату вознаграждения финансовому управляющему были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб.
В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми. Учитывая проделанную финансовым управляющим работу в рамках процедуры банкротства, а также отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, и доказательств выплаты вознаграждения, наличие на депозитном счете суда денежных средств, вознаграждение арбитражного управляющего в размере 25 000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Калмыкия в пользу арбитражного управляющего.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника - ФИО2, освободив должника от исполнения требований кредиторов.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий мог обратиться в Арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в Порядок реализации имущества гражданина относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения усматривается, поскольку имущество должника предлагалось кредиторам, не выразившим желание его принять, либо иным образом определить дальнейшую судьбу имущества должника.
Из содержания пункта 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве следует, что в случае если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.
Основания для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы о наличии отказа кредиторов от определения дальнейшей судьбы имущества должника, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.05.2023 по делу №
А22-63/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через
арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Д.А. Белов
Судьи С.И. Джамбулатов
З.А. Бейтуганова