Решение по делу № А73-22300/2024 от 11.04.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск

Дело № А73-22300/2024

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения от 31.03.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Богуславской А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапиря М.С.

рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гербикан» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>, 680011, <...>, помещ. 3/4)

к ФИО1

о взыскании убытков в размере 1 850 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований)

в отсутствие участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛ:

19.11.2024 общество с ограниченной ответственностью «Гербикан» (далее – общество «Гербикан», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке, регламентированном положениями статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик) убытков в размере 4 590 147 руб. 71 коп.

Определением от 23.12.2024 указанное заявление оставлено без движения.

15.01.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении требований: сумма предъявленных к возмещению убытков снижена до 1 850 000 руб.

Определением от 20.01.2025 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

10.03.2025 предварительное судебное заседание (далее – АПК РФ) завершено, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению исковых требований по существу, отложив судебное заседание для целей реализации ответчиком своих процессуальных прав.

В ходе судебного разбирательства представитель общества «Гербикан» поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик явку не обеспечил; с учетом объема осуществленных судом действий по направлению почтовой корреспонденции по известным суду адресам, признан надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд установил обстоятельства для удовлетворения заявленных требований

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Кедр-ДВ» (ИНН <***>; далее – общество «Кедр-ДВ») 09.10.2019 зарегистрировано в качестве юридического лица. С указанной даты по настоящее время единственным участником общества «Кедр-ДВ» является ФИО1, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ как о лице, являющим единоличным исполнительным органом (генеральным директором).

Наличие у общества «Кедр-ДВ» перед обществом «Гербикан» неисполненных денежных обязательств подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09. 2023 по делу № А73-4342/2023, которым с общества «КедрДВ» в пользу кредитора к взысканию присуждена задолженность в размере 9 180 295 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2024 по делу № А73-3948/2024 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Гербикан» в отношении общества «Кедр-ДВ» возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2024 в отношении общества «Кедр-ДВ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2 (далее - временный управляющий).

Определением от 18.09.2024 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кедр-ДВ» прекращен на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Будучи заявителем по делу о несостоятельности общество «Гербикан» реализовало право на обращение с заявлением о взыскании убытков с руководителя должника, на основании следующего.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 61.20 Закона о банкротстве требования о взыскании убытков могут быть предъявлены конкурсными кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 61.20 Закона о банкротстве установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 3 данной статьи, лицо, заявление которого о банкротстве должника было возвращено, кредиторы в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании в свою пользу с указанных в пункте 1 названной статьи лиц убытков, причиненных по их вине должнику, в сумме, не превышающей размера требований такого кредитора к должнику.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление № 53) по смыслу пункта 3 статьи 61.20 Закона о банкротстве право на предъявление требований о возмещении убытков по корпоративным основаниям возникает у уполномоченного органа - при возврате судом его заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, а также у конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, - при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.

Ответственность, установленная в вышеперечисленных нормах, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление № 62) недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, если он совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Также из содержания пункта 4 постановления № 62 следует, что единоличный исполнительный орган отвечает перед юридическим лицом за убытки, если необходимой причиной их возникновения послужило недобросовестное и (или) неразумное осуществление руководителем возложенных на него полномочий (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В частности, при привлечении юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.д.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора с такого руководителя могут быть взысканы понесенные юридическим лицом убытки.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В рамках дела о банкротстве общества «Кедр-ДВ» ФИО2 по результатам проведенного анализа выписок о движении денежных средств по счетам должника

1) перечисление денежных средств ФИО1 (пополнение корпоративной карты) Ф-Л ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ»

Дата

Сумма

Основание платежа

19.03.2021

47000-00