Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1070/2025

15 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В.А.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 06.02.2025 по делу № А80-748/2024

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

о признании незаконным решения

третьи лица: Государственное казенное учреждение социального обслуживания «Чукотский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – УФАС по Чукотскому автономному округу, антимонопольный орган, управление) от 24.10.2024 №087/10/104-219/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение социального обслуживания «Чукотский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Решением суда от 06.02.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права, не полное выяснение всех обстоятельств дела.

Третье лицо, в представленных возражениях, просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом возражений на нее, а также правовой позиции апеллянта по возражениям третьего лица, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 30.12.2023 между ГКУ социального обслуживания «Чукотский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по эксплуатационно-техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей и систем внутридомового инженерного оборудования и очистки кровли здания от снега и наледи, по условиям пункта 1.2 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 4.1.1 - 4.1.4 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с условиями контракта; представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с настоящим контрактом; проверять ход и качество выполняемых исполнителем услуг, не вмешиваясь в его деятельность; ссылаться на недостатки услуг, в том числе в части объема и стоимости этих услуг, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок.

На основании пунктов 4.2.2, 4.2.9 контракта заказчик обязан создавать исполнителю необходимые условия для оказания услуг; осуществлять контроль за исполнением исполнителем условий контракта в соответствии с законодательством РФ.

Исполнитель вправе направлять заказчику запросы и получать от него разъяснения и уточнения по вопросам оказания услуг в рамках настоящего контракта (пункт 4.3.3 контракта).

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.4 контракта исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с Техническим заданием (Приложение к контракту) и в сроки, установленные в разделе 5 контракта; своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникших при исполнении контракта; гарантировать качество оказанных услуг.

Пунктом 5.1 контакта согласован срок оказания услуг: ежемесячно с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Согласно пункту 5.3 контракта условия оказания услуг определены в разделе 7 Технического задания (Приложение к контракту).

Исполнитель гарантирует качество оказываемых услуг в период срока оказания услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение к контракту), в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение к контракту), с учетом экологических требований к безопасности услуг и санитарных норм, а также правил, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 контракта).

В силу пункта 7.2 контракта исполнитель обязан в согласованные сроки безвозмездно устранить по требованию заказчика все выявленные недостатки и дефекты, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий Технического задания (Приложение к контракту), ухудшившее качество услуг.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что при возникновении аварийной ситуации по вине исполнителя, восстановительные и ремонтные работы осуществляются силами и средствами исполнителя.

Согласно пункту 10.2 контракта сторона, для которой создалась невозможность выполнения обязательств по контракту, обязана немедленно в течение трех рабочих дней известить другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств. Несвоевременное извещение об этих обстоятельствах лишает соответствующую сторону права ссылаться на них в будущем.

Перечень оказываемых услуг установлен пунктом 2 Технического задания к контракту (Приложение к контракту) и включал в себя:

Эксплуатационно-техническое и аварийное обслуживание инженерных сетей и систем, внутридомового инженерного оборудования включая: внутридомовое инженерное оборудование (системы холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения); узлы учета тепловой энергии, теплоносителя и расхода воды; наружное освещение; наружные инженерные сети водоснабжения и центрального отопления здания и прилегающей территории к зданию, в границах балансовой принадлежности сетей заказчика обслуживание установок между заказчиком и организациями, поставляющими услуги по энергоснабжению, водоснабжению, теплоснабжению.

Очистку кровли здания заказчика от снега и наледи включая: сбивание наледи, образовавшейся на карнизах и выступах здания заказчика; безопасное удаление сосулек с козырьков и водостоков.

Объем оказываемых услуг предусмотрен пунктом 6 Технического задания к контракту (Приложение к контракту) и согласован в виде таблицы, содержащей наименование оказываемых услуг и период их оказания.

Условия и порядок оказания услуг согласованы в пункте 7 Технического задания к контракту (Приложение к контракту).

Пунктом 7.5 Технического задания к контракту (Приложение к контракту) предусмотрено, что исполнитель должен предоставить за 5 рабочих дней до начала оказания услуг список ответственных лиц, обслуживающего персонала с указанием телефонных номеров диспетчерской службы и работников, оказывающих услуги.

Исполнитель должен соблюдать правила действующего внутреннего распорядка, контрольно-пропускного режима, внутренних положений и инструкций, иных требований заказчика (пункт 7.7 Технического задания к контракту).

Из материалов дела следует, что после оказания услуг за отчетный период (март 2024 года) исполнитель направил заказчику структурированный документ о приемке работ и счет на оплату.

Вместе с тем, 03.04.2024 заказчик отказал в приемке работ за указанный период мотивировав тем, что с 08.03.2024 не устранены неисправности, а именно, в группе № 3, №4 мигают лампы, при включении появляется запах, заявка заказчика от 01.03.2024 не исполнена, не произведена замена люминесцентных светильников на светодиодные.

11.04.2024 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного с предпринимателем контракта в связи фактами неоднократной фиксации невыполнения работ, отказов исполнителя выполнять работы.

Заказчик также обратился в антимонопольный орган о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков, который решением 06.05.2024 № 087/10/104-84/2024 отказал во включении сведений, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением суда от 16.09.2024 по делу № А80-400/2024 указанное решение антимонопольной службы признано недействительным. Суд обязал управление повторно рассмотреть обращение ГКУ социального обслуживания «Чукотский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» от 24.04.2024 № 01-16/749 о включении сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

17.10.2024 учреждение повторно обратилось с обращением о включении сведений о предпринимателе в РНП, с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу №А80-400/2024.

На основании приказа управления от 21.10.2024 № 74/24 проведена внеплановая проверка в отношении соблюдения требований Закона о контрактной системе по спорному государственному контракту, по результатам которой, антимонопольным органом принято решение от 24.10.2024 № 087/10/104-219/2024которым информация о предпринимателе включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что данное решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, последняя обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации, в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П сформировал позицию, согласно которой санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Сам по себе односторонний отказ от исполнения контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Поэтому для возникновения таких правовых последствий как признание лица недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения подрядчиком (поставщиком) контракта, недостатков работ по контракту, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения субъекта в реестр.

Как видно из материалов проведенной проверки и по результатам оценки представленных документов и действий исполнителя, с учетом выводов и указаний суда, изложенных в решении по делу № А80-400/2024, антимонопольный орган пришел к выводу, что предпринимаемые предпринимателем действия во взаимоотношениях с заказчиком по спорному контракту явно выходят за пределы добросовестного поведения, поскольку с одной стороны такие действия позволяют ему сохранять право на получение оплаты в полном объеме, а с другой стороны оказывать услуги лишь выборочно, по своему усмотрению, что является злоупотреблением правом.

Заключенный между учреждением и предпринимателем контракт является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются наряду со специальными нормами Закона № 44-ФЗ, также нормами глав 37 и 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 39) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Применительно к данной норме заказчик реализовал свое право и в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта от 30.12.2023 № на оказание услуг по эксплуатационно-техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей и систем внутридомового инженерного оборудования и очистки кровли здания от снега и наледи, что выражено в письме от 11.04.2024 № 01-16/659.

Предприниматель, не согласившись с расторжением контракта, обжаловала данный отказ в арбитражный суд, который при рассмотрении дела №А80-195/2024 установил многочисленные нарушения со стороны исполнителя при исполнении контракта и пришел к выводу о его недобросовестных действиях, отказав в удовлетворении требования ИП ФИО2 в признании одностороннего отказа от 11.04.2024 № 01-16/659 незаконным.

Учитывая направленность действий заявителя на такое сохранение правоотношений с заказчиком по спорному контракту, которое позволяет ему с одной стороны получать оплату по сделке полностью, а с другой стороны оказывать услуги лишь выборочно, по своему усмотрению, арбитражный суд при рассмотрении дела №А80-195/2024 усмотрел в позиции исполнителя злоупотребление правом, выражающееся в стремлении к получению необоснованной завышенной экономической выгоды за счет бюджетных денежных средств.

При рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, подтверждающие неправомерные действия предпринимателя, направленные на умышленное уклонение от исполнения обязательств по спорному контракту, что отражено на страницах 14-18 вступившего в законную силу решения суда от 03.07.2024 по делу № А80-195/2024, которые, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, установленные при рассмотрении обращения учреждения антимонопольным органом обстоятельства ненадлежащего и недобросовестного поведения предпринимателя, выразившегося в злоупотреблении правом, необоснованном уклонении от исполнения обязательств по контракту в период его действия, необоснованных требованиях предъявляемых к заказчику в отношении технической и иной документации, в отсутствии соблюдения положений статьи 716 ГК РФ, нашли свое подтверждение при рассмотрении антимонопольного дела, а также подтверждаются судебными актами по делам № А80-195/2024, № А80-400/2024 и не опровергнуты заявителем.

Проанализировав представленные участниками спора письменные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суд второй инстанции приходит к тому, что бесспорных доказательств, подтверждающих добросовестное поведение предпринимателя по исполнению им принятых на себя обязательств по спорному контракту, материалы настоящего дела не содержат, следовательно, у антимонопольной службы имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

Как верно отметил арбитражный суд, обращаясь с настоящим иском, предприниматель, по сути, пытается преодолеть состоявшийся по спору №А80-195/2024 судебный акт, что признается судом недопустимым.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, приведенные в первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении настоящего спора. Новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

Таким образом, оснований удовлетворения апелляционной жалобы у второй инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06.02.2025 по делу № А80-748/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.А. Швец