Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 мая 2025 года Дело № А56-75797/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "Весёлый Купец" (адрес: 188653, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, С.П. АГАЛАТОВСКОЕ, ТЕР МАССИВ СКОТНОЕ, Д. 1, ПОМЕЩ. 1.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2015, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.03.2022)
о взыскании,
при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 15.09.2024), от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.01.2025),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Весёлый Купец" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 166 667 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Определением суда от 07.08.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 21.01.2025 рассмотрение дела отложено.
В судебное заседание 08.04.2025 явились представители сторон, дали пояснения.
Представитель Истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 83 333 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения иска возражал.
При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Согласно пояснениям Истца, ООО «Весёлый купец» является правообладателем товарного знака «Осторожно! очень вкусно!» и предоставляет право третьим лицам использовать его в названии или при оформлении аксессуаров, только при наличии разрешения правообладателя на основании договора коммерческой концессии.
Право на товарный знак зарегистрировано правообладателем ООО «Весёлый купец», что подтверждается свидетельством № 783113 от «12» ноября 2020 года.
Использование права на товарный знак, средства индивидуализации, передается на возмездной основе, без согласия правообладателя использование товарного знака, в том числе его изображение на посуде, запрещено.
Истец указывает, что правообладателем зафиксировано неоднократное использование Ответчиком посуды (стаканов для напитков) с символикой «Осторожно! очень вкусно!», без согласия правообладателя, что является нарушением права, охраняемого законом.
Истцом было установлено, что в «Кафе Кебаб», расположенном по адресу <...>, владельцем которого является ИП ФИО1 ИНН <***>, осуществляется незаконное использование товарного знака, принадлежащего ООО «Весёлый купец», что было зафиксировано в установленном законом порядке, и подтверждается протоколом осмотра доказательств, оформленном в присутствии представителей ИП ФИО1 и ООО «Весёлый купец» непосредственно в месте нарушения. Также, указанное нарушение подтверждается очевидцами нарушения, произведенной фотофиксацией и кассовыми чеками (приобретены напитки в стакане с изображением товарного знака).
ООО «Весёлый купец» была направлена 24.06.2024 претензия в адрес ИП ФИО1, с требованием об уплате компенсации. ИП ФИО1 не исполнил требования в добровольном порядке, в связи с чем Общество было вынуждено обратиться в суд для защиты своего права.
Поскольку Ответчик не обладает исключительными правами на товарный знак, его действия по реализации указанного товара (кофе в стаканчиках с маркировкой чужим товарным знаком), являются незаконными, не соответствующими требованиям действующего законодательства.
В обоснование цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истцом в материалы дела представлены договоры коммерческой концессии, заключенный между ООО «Весёлый купец» (Лицензиар), в соответствии с которыми оплачет Лицензиатами паушальный взнос за право использования товарных знаков в сумме 500 000 рублей.
Принимая во внимание, что условиями лицензионного договора в качестве способа использования товарных знаков указан только один способ, связанный с МКТУ №43 способ (по одному классу), при определении размера компенсации следует исходить из стоимости одного вида использования, связанного с оформлением объекта торговли, что составит 250 000 рублей, поскольку товарный знак Истца незаконно использовался Ответчиком как раз в деятельности кафе (аналог пекарни, общепит, МКТУ №43).
То есть 7 (семь) позиций, входящих в предоставляемые права, при оплате суммы 500 000 руб. и маркетинговых, эксплуатационных платежей и роялти, при этом мы рассматриваем в отношении одного товарного знака (позиция №2 исключается из списка, так как это товарный знак №2), остается 6 (шесть) позиций (видов использования), из которых пп.3,4,5 в отношении информационных ресурсов, подлежат отдельной оплате в виде маркетинговых платежей, что указано в преамбуле договора («маркетинговые платежи»). Таким образом, 3 (три) позиции относимы к платежу за использование товарного знака, и два применялись ответчиком-использование товарного знака и использование деловой репутации.
По мнению Истца, расчет выглядит следующим образом:
500 000 рублей (за два товарных знака):2=250 000 рублей (за один товарный знак).
250 000 рублей:1 класс МКТУ по договору=250 000 рублей.
По п.2.2 предусмотрены 6 видов использования, из которых применялись 2 вида (кроме оплачиваемых отдельно маркетинговыми платежами):
250 000 рублей:6*2=83 333,33 рублей (составляет стоимость использования товарного знака при аналогичных обстоятельствах).
В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.
Ответчик указывает, что продажа 01.03.2023 и 03.03.2023 кофе в стаканах «Цех85» носила случайный, разовый и неумышленный характер, при этом Ответчик осуществлял деятельность кафе под собственным брэндом («Кафе Кебаб»), кафе Ответчика имело другую вывеску, ассортимент.
Ответчик не согласен стоимости права использования товарного знака при сравнимых условиях, используемой Истцом для расчета размера компенсации по следующим основаниям.
Указанный расчет Истца противоречит условиям Договоров концессии, заключаемых Истцом в связи со следующим.
1. Истец необоснованно, в целях завышения размера компенсации, осуществляет трактовку условий лицензионных договоров, а также неправомерно берет за основу расчета - размер паушального взноса, уплачиваемый пользователем при открытии первой пекарни, в сумме 500 000 рублей.
По мнению Ответчика, Истец ошибочно определяет стоимость использования 2 (двух) товарных знаков в размере 500 000 рублей, без учета стоимости работ и услуг выполняемых Истцом по Лицензионным договорам.
2. Расчет стоимости права использования Ответчиком товарного знака Истца противоречит условиям Договора в их системном изложении, а также содержит арифметические ошибки.
Договором концессии не предусмотрено ограничение классов МКТУ по которым передается использование товарного знака. И напротив, в рамках использования товарного знака № 806487 предоставлено право использования по 3 (трем) классам МКТУ: 35 (демонстрация товаров; изучение общественного мнения, реклама и продвижение , услуги булочных в части розничной продажи хлебобулочных и кондитерских изделий и пр. -всего 14 видов использования); 40 (производство хлеба на заказ -1 вид использования), 43 (закусочные; кафе; кафетерии; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом - 4 вида использования).
Ответчик обращает внимание, что пользователю в рамках обычно заключаемых Правообладателем (Истцом) концессионных договоров предоставлено право использовать товарный знак № 806487 по 3 (трем) классам МКТУ на территории Пекарни: 1) осуществлять деятельность кафе, производить и реализовывать хлеб на заказ, осуществлять рекламирование товаров и деятельности.
2.2. Далее Истец предпринимает следующие попытки обосновать расчет, ошибочно трактуя условия Договора.
В стоимость 500 000 рублей входят 7 позиций, входящих в предоставляемые права, и маркетинговых, эксплуатационных платежей и роялти.
По мнению Ответчика, Истец ошибочно принимает предоставление прав по Договору концессии (как исключительных прав на объекты Интеллектуальной собственности, так и прочих прав и полномочий по Договору) за «способы использования».
Ответчик полагает, что Истцом не представлено доказательств использования Ответчиком деловой репутации Истца, равно как не представлено доказательств ее нарушения. Факт использования в незначительном количестве стаканов Истца в течение непродолжительного периода, не является использованием деловой репутации Истца.
2.3. Ответчик считает, что в представленном Истцом расчете имеются следующие ошибки:
- стоимость использования товарного знака составляет не 250 000 рублей, а 75 000 рублей ((500 000 - 350000)/2),
- Истцом при расчете ошибочно взят за основу 1 класс МКТУ, а не 3 (три) класса МКТУ,
- по п.2.2. указаны 8 полномочий по использованию прав в рамках договора (включая 2 полномочия по двум товарным знакам).
Таким образом, после определения стоимости использования товарного знака дальнейший расчет стоимости права использования в течение срока договора концессии выглядит следующим образом:
Стоимость права использования ТЗ / 3 (класса МКТУ) / 7 (полномочий по договору включая само право использования товарного знака х 1 (вид использования товарного знака)
75 000 / 3 / 7 x 1 = 3571,43 рубля (расчет при стоимости права ТЗ 75 000 рублей, определенной Ответчиком)
250 000 / 3 / 7 х 1 = 11 904,76 рублей ((расчет при стоимости права ТЗ 250 000 рублей, определенной Истцом)
Ответчик обращает внимание, что при расчете, представленном Истцом, не учтены виды использования товарного знака, установленные Договорами концессии.
Ответчик использовал ТЗ Истца (стаканы Истца) исключительно одним из 5 способов (на этикетках стаканов), в связи с чем окончательная стоимость права, определенная по п.2.3. настоящей Жалобы подлежит делению на 5.
Ответчик утверждает, что Истцом при расчете не учтено, что договоры концессии, заключаются Истцом на срок 5 (пять) лет, а также не учтено что нарушения Ответчика имели место в непродолжительный период.
В связи с указанным, Ответчик не согласен, что Истец в качестве периода использования применил срок 5 (лет), по мнению Ответчика, исходя из обстоятельств использования стаканов Истца - не более 3-5 дней, применению в качестве сопоставимого срока подлежит 1 (один) календарный месяц.
Таким образом, определенную Истцом стоимость права использования (исходя из срока договоров в 5 лет) необходимо разделить на 5 лет и далее на 12 (двенадцать) месяцев.
Также Ответчик указывает, что Истцом необоснованно не учтены обстоятельства нарушения Ответчиком, а именно: что нарушение носило неумышленный и непродолжительный характер, не являлось основной частью хозяйственной деятельности Ответчика, в связи с чем полагаем необходимым снизить размер компенсации до однократной стоимости права. Кроме того как было указановыше Истец уже взыскал компенсацию за использование товарного знака при реализации тех же самых стаканов кофе, что направлено на обогащение Истца и нарушает баланс интересов.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 АПК РФ должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Факт использования спорного товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежит Истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств передачи Ответчику прав на спорный объект права суду не представлено, тогда как факт использования в торговой точке Ответчика стаканчиков с использованием товарного знака Истца нашел свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами.
Суд также в порядке положений ст. 69 АПК РФ принимает во внимание установленные обстоятельства по делу № А56-46190/2023.
В силу статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Как усматривается из искового заявления, истец при обращении в суд избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 постановления №10).
Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.
При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.
Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.
При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления № 10 следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, то доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.
При расчете суммы компенсации за использование товарного знака без согласия правообладателя Истец принял за основу договор коммерческой концессии № 25/01/2023 от 25.01.2023 г., по условиям которого стоимость правомерного использования товарного знака, определена на весь срок действия договора, и составляет 500 000 рублей, представив в материалы дела платежное поручение № 1 от 26.01.2023 об оплате паушального взноса.
Установление размера компенсации, рассчитанного на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования произведения) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, от 13.12.2016 № 28-П).
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истцом расчет размера компенсации был произведен следующим образом:
500 000 рублей (за два товарных знака):2=250 000 рублей (за один товарный знак)
250 000 рублей:1 класс МКТУ по договору=250 000 рублей.
По п.2.2 предусмотрены 6 видов использования, из которых применялись 2 вида (кроме оплачиваемых отдельно маркетинговыми платежами):
250 000 рублей:6х2=83 333,33 рублей (составляет стоимость использования товарного знака при аналогичных обстоятельствах).
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
По мнению суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного в порядке положений ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, Ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом приведенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорного объекта права Истца, использование осуществлено без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме.
Возражения Ответчика относительно злоупотребления Истца своими правами судом отклоняется ввиду отсутствия правового и процессуального обоснования.
Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Весёлый Купец":
- компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 83 333 рубля,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333 рубля.
2. Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Весёлый Купец» 2 667 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 533 от 16.07.2024 г.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Киселева А.О.