Постановление по делу № 15АП-3808/2025 от 19.05.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-29096/2024

19 мая 2025 года15АП-3808/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 37 от 10.12.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 8.1.2.4-02/232 от 11.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2025 по делу № А53-29096/2024

по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – истец, АО «Водоканал Ростова-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России») о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1639782,95 руб., платы за превышение нормативов состав сточных вод в размере 285752,93 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2025 иск удовлетворен в полном объёме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Почта России» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истец не представил в материалы дела документальных доказательств соблюдения требований пункта 18 Правил № 728. Учитывая, что УФПС Ростовской области, расположенное по адресу: <...>, занимается оказанием услуг почтовой связи и по роду своей деятельности не может заниматься сбросом в централизованные системы водоотведения всех веществ, перечисленных в протоколе лабораторных исследований КХА № 14-24 от 23.01.2024, ответчик обратился в суд первой инстанции с ходатайством о вызове главного инженера УФПС Ростовской области ФИО3 для участия в арбитражном процессе в качестве свидетеля и производстве осмотра контрольного колодца, расположенного по спорному адресу, для установления имеющих значение для дела следующих обстоятельств. Судом первой инстанции не учтено, что акт отбора проб от 16.01.2024 № 1601/3/1 и протокол лабораторных исследований КХА от 23.01.2024 № 14-24 оформлены с нарушениями, не соответствует установленным нормативными-правовыми актами требованиям, в связи с чем результаты лабораторных исследований, зафиксированные протоколом КХА от 23.01.2024 № 14-24, являются недостоверными. Акт отбора проб от 16.01.2024 № 1601/3/1 и протокол лабораторных исследований КХА от 23.01.2024 № 14-24 являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона, что подтверждается материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Ростовводоканал» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора и указал на отсутствие лотка в спорном канализационном колодце.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора и представил на обозрение суда фотографии колодца.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Ростовводоканал» (далее - организация ВКХ) и АО «Почта России» (далее - абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 367 от 01.04.2021.

Согласно договору, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных системы холодного водоснабжения (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договоров. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятые сточные воды в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договоров, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребленной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых приборов учета (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 13 (д) договора, организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 14 (т) договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, то есть соблюдать требования по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Пункт 31 договора определяет, что нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (приложение № 8).

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, определены Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону».

АО «Ростовводоканал» в телефонном режиме сообщило, а также нарочно вручило ответчику уведомление о контрольном отборе проб, сточных вод которое состоится 16.01.2024 в 11 час. 30 мин. в контрольном колодце абонента по адресу: <...>.

16.01.2024 в 11 час. 30 мин. АО «Ростовводоканал» в присутствии представителя ответчика отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КК) абонента, по адресу: <...>, что зафиксировано подписанным представителями сторон без замечаний, актом контрольного отбора проб сточных вод № 1601/3/1.

Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол КХА № 14-24 от 23.01.2024), протокол КХА № 14-24 от 23.01.2024 также направлен в адрес АО «Почта России» по электронной почте office@russianopst.ru по почте с письмом от 24.01.2024 № 969 и с письмом от 26.02.2024 № 3344.

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество сточных вод, сбрасываемой ответчиком, не удовлетворяет действующим нормативам состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 728 от 22.05.2020) и постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону».

По результатам проведенного лабораторного анализа абоненту произведены расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 на сумму 736968,60 руб., с 01.02.2024 по 29.02.2024 на сумму 478163,70 руб., с 01.03.2024 по 31.03.2024 на сумму 483936,30 руб. и расчет платы за превышение нормативов состава сточных вод за периоды с 01.01.2024 по 31.01.2024 на сумму 118301,04 руб., с 01.02.2024 по 29.02.2024 на сумму 76756,68 руб., с 01.03.2024 по 31.03.2024 на сумму 3709,10 руб.

Ответчиком частично оплачена задолженность за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 59285,65 руб.

Общая сумма задолженности абонента перед АО «Ростовводоканал» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за превышение нормативов состава сточных вод составила 1925535,80 руб.

15.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, однако задолженность ответчиком добровольно не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что 16.01.2024 АО «Ростовводоканал» в присутствии представителя АО «Почта России» (инженера ФИО3) отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КК) абонента по адресу: <...>.

По результатам отбора, представителями сторон подписан акт контрольного отбора проб сточных вод № 1601/3/1.

Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол КХА № 14-24 от 23.01.2024). Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество сточных вод, сбрасываемой ответчиком, не удовлетворяет действующим нормативам состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 728 от 22.05.2020) и постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Ростова-на-Дону».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на нарушение методики отбора проб, ссылаясь на нарушения при проведении процедуры отбора проб сточных вод 16.01.2024 со стороны истца, неполноту акта контрольного отбора, нарушения со стороны лаборатории методик исследования отобранных образцов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), установив, что обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства полной оплаты заявленного ко взысканию долга в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1639782,95 руб., плату за превышение нормативов состав сточных вод в размере 285752,93 руб., признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416 по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в пункте 118 Правил № 644.

В силу пункта 113 Правил № 644, значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5.

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Обязанность по указанной выше компенсации расходов наступает у абонента, в силу пункта 118 Правил № 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктами 113 и 114 названных Правил.

В силу пункта 119 Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 данных Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества в случае, если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, установлена пунктом 123 Правил № 644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Правила № 644 дополнены разделом XV «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов».

Согласно пункту 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пунктом 195 Правил № 644 предусмотрено, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, определены постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 1074 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения г. Ростова-на-Дону».

Поскольку отбор проб сточных вод на объекте абонента, являющийся предметом рассмотрения в настоящем деле, произведен 16.01.2024, ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб на момент отбора утратил силу. Так, согласно пункту 2 Приказа Росстандарта от 10.09.2020 № 640-ст (ред. от 30.05.2022) «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации», применение на территории Российской Федерации межгосударственного стандарта ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» в качестве национального стандарта Российской Федерации прекращено с 1 января 2023 года в связи с утверждением и введением в действие указанного в пункте 1 стандарта. Поскольку с 1 января 2023 года действует ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб», таким образом, доводы ответчика, сделанные со ссылкой на ГОСТ 31861-2012, признаны судом необоснованными.

Ответчик указывает, что в акте контрольного отбора проб сточных вод от 16.01.2024 отсутствует запись о невозможности отбора проб из падающей струи, либо по сечению потока или (колодца), отсутствует указание метода отбора как смешанный.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Из данной нормы права следует, что допускается отбор проб сточных вод, как с падающей струи, так и из лотка канализационного колодца.

Ответчиком указано, что в акте контрольного отбора отсутствует указание метода отбора как смешанный, вместе с тем, действующим законодательством предусмотрены ручной и автоматизированный метод отбора.

В акте контрольного отбора от 16.01.2024 истцом указано, что пробы отобраны ручным методом.

В отношении довода о том, что пробы должны были транспортироваться и храниться при температуре 2-5°С судом первой инстанции учтено следующее.

Согласно пункту 6.5.1 «ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2020 № 640-ст) (далее - ГОСТ), транспортирование проб в лабораторию осуществляется любым видом транспорта или вручную. При транспортировании проб используют различные виды упаковки (контейнеры, корзины, ящики, футляры, пакеты и т.п.), препятствующие загрязнению и повреждению емкостей с пробами и самопроизвольному открытию пробок (крышек) емкостей.

При транспортировании отобранных проб в лабораторию необходимо защитить их от внешнего воздействия (солнечного излучения, загрязнения, механического воздействия, поломки, разбивания), предотвратить их дополнительное нагревание или нежелательное переохлаждение (замораживание). При соблюдении условий, указанных в пункте 6.5.1, и отсутствии в НД, определяющем методику (метод) измерений, требований к транспортированию проб продолжительность от завершения отбора проб до начала анализа не должна превышать 6 часов при температуре окружающей среды не выше 25°С. Если предполагается, что доставка проб может проводиться более длительное время или при температуре окружающей среды свыше 25°С, рекомендуется транспортировать пробы при охлаждении и/или использовать консервацию проб (пункт 6.5.2 ГОСТа)

Как следует из контрольного отбора проб сточных вод указано, что отобранные пробы помещены в термоконтейнер, температура окружающей среды составляла 19,0°С.

Таким образом, для транспортировки отобранных проб сточных вод дополнительное охлаждение не требовалось.

Кроме того, при отборе проб сточных вод присутствовал представитель ответчика, который подписал акт контрольного отбора проб сточных вод без замечаний.

Между тем, отсутствие замечаний при подписании актов отбора проб свидетельствует об их действительности, а предъявление вышеуказанных замечаний по итогам результатов проведенных анализов, после их подписания, направлено на уклонение ответчика от ответственности за допущенные нарушения.

Доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб относимыми и надлежащими доказательствами не подтверждены, в материалы дела не представлены.

Канализационный колодец, из которого производился отбор проб, находится на балансе абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние. Ответчик не представил доказательств наличия подпора со стороны ЦСВ на момент отбора проб или отбора проб не из лотка канализационного колодца.

АО «Почта России» правом проведения параллельного отбора проб сточных вод и проведения их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, не воспользовалось; о проведении судебной экспертизы не заявляло. До обращения истца в суд, ответчик замечания или письменные возражения в адрес АО «Водоканал Ростова-на-Дону» не направлял.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства частичной либо полной оплаты заявленного ко взысканию долга в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1639782,95 руб., плату за превышение нормативов состав сточных вод в размере 285752,93 руб., признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

АО «Почта России» в апелляционной жалобе указывает, что отбор проб произведен с нарушениями ввиду того, что проба отбиралась не из падающей струи либо по сечению потока (колодца).

Согласно п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Из данной нормы права следует, что допускается отбор проб сточных вод как с падающей струи, так и из лотка канализационного колодца.

В контрольном канализационном колодце ответчика отсутствует падающая струя, в связи с чем отбор проб 16.01.2024 производился из лотка канализационного колодца, что не противоречит действующему законодательству.

При этом, ответчик считает, что в контрольном канализационном колодце отсутствует лоток, в связи с чем отбор проб из лотка канализационного колодца невозможен.

В целях подтверждения факта наличия в канализационном колодце лотка на момент спорного отбора проб сточных вод, АО «Ростовводоканал» предоставило фотоматериалы, фиксирующие отбор проб, произведенный 16.01.2024, в том числе, фотографию канализационного колодца. Указанные фотоматериалы подтверждают наличие в контрольном канализационном колодце лотка на момент осуществления контроля состава и свойств сточных вод 16.01.2024.

Апеллянтом, в свою очередь, не представлено доказательств отсутствия лотка в контрольном канализационном колодце на момент отбора проб сточных вод.

Так, акт контрольного отбора проб сточных вод подписан без замечаний, фото- или видеоматериалы, подтверждающие какие-либо нарушения требований к процедуре отбора проб сточных вод со стороны истца, ответчиком в материалы дела не представлены.

Отсутствие замечаний при подписании актов отбора проб свидетельствует об их действительности, а предъявление вышеуказанных замечаний по итогам результатов проведенных анализов, после их подписания, направлено на уклонение ответчика от ответственности за допущенные нарушения. Доводы абонента о пороках актов отбора и протоколов анализа проб надлежащими доказательствами не подтверждены.

Отражение в акте типа пробы (точенная, смешанная и другая) не предусмотрено приложением № 1 к Правилам № 728, а перечень, приведенный в пункте 7.2 ГОСТ Р 59024-2020, носит рекомендательный характер.

Отбор проб произведен из лотка канализационного колодца, который содержит только проточные стоки с объекта общества, а не донные отложения колодца, смешение стоков иных абонентов отсутствует. Канализационный колодец, из которого производился отбор проб, находится на балансе абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние. Общество не представило доказательств наличия подпора со стороны ЦСВ на момент отбора проб или отбора проб не из лотка канализационного колодца.

Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента, акт отбора проб не содержит каких-либо возражений, касающихся места отбора проб и использованного водоканалом метода отбора проб (ручного). Кроме того, ответчик не воспользовался своим правом на отбор параллельной пробы для его последующего анализа в иной лаборатории.

Возражения апеллянта в отношении свидетельских показаний подлежат отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Из содержания данной статьи следует, что вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В данном случае, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 5134 от 18.03.2025) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2025 по делу № А53-29096/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко