АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 марта 2025 года Дело № А60-293/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОЧКА ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ТОЧКА ИНВЕСТИЦИИ", истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель ФИО1, ответчик)

о взыскании задолженности по договору займа № V/24/425219/1 от 11.09.2024 в размере 189 481,15 руб., в том числе 157 173,51 руб. – сумма просроченного основного долга по займу, 128,10 руб. – проценты, начисленные на основной долг, 32 123,51 руб.- неустойка (пени), начисленная на просроченный основной долг, 56,04 руб.– неустойка (пени), начисленная на просроченные проценты по займу; а также проценты за пользование займом из расчета 29,83% годовых, за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2024 по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу; неустойка (пени) начисленная на просроченный основной долга по займу, просроченным процентам, из расчета 0,2% в день от суммы просроченного долга по займу, просроченным процентам за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2024 по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 10.03.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. От ответчика 21.03.2025 поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в упрощенном производстве, в связи с чем изготовлено мотивированное решение (абз. 4 ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Общество "ТОЧКА ИНВЕСТИЦИИ" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № V/24/425219/1 от 11.09.2024 в размере 189 481,15 руб., в том числе 157 173,51 руб. – сумма просроченного основного долга по займу, 128,10 руб. – проценты, начисленные на основной долг, 32 123,51 руб.- неустойка (пени), начисленная на просроченный основной долг, 56,04 руб.– неустойка (пени), начисленная на просроченные проценты по займу; а также проценты за пользование займом из расчета 29,83% годовых, за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2024 по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу; неустойка (пени) начисленная на просроченный основной долга по займу, просроченным процентам, из расчета 0,2% в день от суммы просроченного долга по займу, просроченным процентам за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2024 по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу.

От ответчика 27.02.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Предприниматель ФИО1 в офертно-акцептной форме присоединился в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам инвестиционной платформы общества "ТОЧКА ИНВЕСТИЦИИ" размещенным на веб-странице в сети Интернет по адресу https://tochka.com/investment/rules/.

Подтверждением присоединения ответчика к Правилам инвестиционной платформы «Точка Инвестиции», является подписанный ответчиком с использованием простой электронной подписи (ЭП) Заявление о присоединении к Правилам инвестиционной платформы общества "ТОЧКА ИНВЕСТИЦИИ".

С помощью информационных технологий и технических средств инвестиционной платформы «Точка Инвестиции» ответчик 11.09.2024 заключил договор об оказании услуг по привлечению инвестиций и получил займ № V/24/425219/1.

Согласно условиям договора займа от 11.09.2024 № V/24/425219/1 займодавцы передали в собственность должника денежную сумму 400 000 руб., срок пользования денежными средствами установлен до 11.10.2024, с условием возврата в один платеж, процентная ставка за пользование денежными средствами по договору займа составляет 29,83 % годовых.

Займодавцы перечислили денежные средства на номинальный счет оператора, оператор перечислил сумму займа в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.09.2024 № 251705.

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.10.2024 о погашении задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "ТОЧКА ИНВЕСТИЦИИ" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что по состоянию на 27.12.2024 задолженность ответчика составила 189 481,15 руб., в том числе 157 173,51 руб. – сумма просроченного основного долга по займу, 128,10 руб. – проценты, начисленные на основной долг, 32 123,51 руб.- неустойка (пени), начисленная на просроченный основной долг, 56,04 руб.– неустойка (пени), начисленная на просроченные проценты по займу.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, исполнения требований, содержащихся в претензиях-уведомлениях, иного размера задолженности не представил, доводы истца, расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил (ст. 65, ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленум № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Согласно условиям договора займа, п. 9.2. (с. 17 правил), за просрочку исполнения обязательств по договору займа начисляется неустойка (пени) на сумму просроченной задолженности заёмщика перед займодавцем (инвестором). При неисполнении заёмщиком обязанностей по погашению задолженности по основному долгу или уплате процентов неустойка (пени) составляет 0,2 (ноль целых две десятых) % от суммы неисполненных обязательств по договору займа за каждый день просрочки.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства экономической обусловленности и целесообразности указанного размера неустойки (0,2 %), а также доказательств того, что стороны при согласовании размера неустойки исходили из необходимости действительной компенсации потерь кредитора в результате нарушения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, а также недопущение извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой начислением штрафных санкций, и с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 16 089 руб. 78 коп., исходя из ставки 0,1% обычно используемой в хозяйственном обороте.

Указанный размер, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, достаточным для компенсации потерь кредитора. Оснований для большего снижения неустойки судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 11.09.2024 № V/24/425219/1 в размере 189 481,15 руб., в том числе 157 173,51 руб. – сумма просроченного основного долга по займу, 128,10 руб. – проценты, начисленные на основной долг, 16 061 руб. 76 коп. - неустойка (пени), начисленная на просроченный основной долг, 28,02 руб.– неустойка (пени), начисленная на просроченные проценты по займу, с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также неустойку, начисленную на сумму долга и на проценты за пользование займом, из расчета 0,1% в день от суммы просроченного долга по займу, просроченным процентам за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2024 по день фактической оплаты долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

С учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, на основании ст. 333, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОЧКА ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 173 391 руб. 39 коп., в том числе 157 173 руб. 51 коп. – основной долг, 128 руб. 10 коп. – проценты за пользование займом, 16 089 руб. 78 коп. – неустойка, а также 14 474 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОЧКА ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом из расчета 29,83% годовых, за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также неустойку, начисленную на сумму долга и на проценты за пользование займом, из расчета 0,1% в день от суммы просроченного долга по займу, просроченным процентам за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2024 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.Ф. Нестерова