Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-15660/2025
09 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2025.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Уткиной М.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва)
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в лице главы городского округа ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 681000, г. Комсомольск-На-Амуре, Хабаровский Край, ул. Аллея Труда, д.13)
о признании незаконным постановления главы городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 28.08.2025 № 1968-па об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031010:58 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:22:0031010:3165;
об обязании главу городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» выдать разрешения на условно разрешенные виды использования «Хранение автотранспорта» (2.7.1), «Стоянки транспортных средств» (4.9.2) земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031010:58 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:22:0031010:3165,
от заявителя: ФИО4 по доверенности б/н от 01.03.2024, диплом (онлайн);
от Администрации: ФИО5 доверенности № 1-1-44/79 от 26.12.2024, диплом (онлайн),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) о признании незаконным постановления главы городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 28.08.2025 № 1968-па об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031010:58 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:22:0031010:3165; об обязании главу городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» выдать разрешения на условно разрешенные виды использования «Хранение автотранспорта» (2.7.1), «Стоянки транспортных средств» (4.9.2) земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031010:58 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:22:0031010:3165.
В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке (категория земель – земли населенных пунктов, виды – разрешенного использования - бытовое обслуживание, магазины, спорт, дошкольное, начальное и среднее общее образование, отдых (рекреация) расположено нежило здание – гараж, также принадлежащее ИП ФИО2 на праве собственности. Оспариваемым постановлением ему отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства - «Хранение автотранспорта» (2.7.1), «Стоянки транспортных средств» (4.9.2) по мотивам наличия возражений участников публичных слушаний в предоставлении испрашиваемого разрешения и отсутствия сведений о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушающим право ИП ФИО2 на использование принадлежащих ему объектов в предпринимательской деятельности, заявитель отметил следующее.
Названные объекты недвижимости расположены в территориальной зоне г. Комсомольска-на-Амуре Ж-1 «Зона застройки многоэтажными многоквартирными домами». В соответствии с пунктом 1.3. статьи 31 Правил землепользования и застройки города г. Комсомольска-на-Амуре, утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 72, такие виды разрешенного использования как «Хранение автотранспорта» (2.7.1), «Стоянки транспортных средств» (4.9.2) относятся к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.
При этом по результатам публичных слушаний его участниками не заявлено возражений против использований имеющегося гаража, возражения касались только строительства дополнительных гаражных боксов, что предпринимателем не планируется. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления положениям статей 5.2, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Требование о предоставлении сведений о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм, по утверждению ИП ФИО2, не соответствует закону, им не предусмотрено, равно как и административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории города Комсомольска-на-Амуре», утвержденным постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.05.2012 № 1645-па (далее – Административный регламент).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, отметил, что для использования принадлежащего ему нежилого помещения - гаража для хранения и стоянки автотранспортных средств необходимо получение истребуемых разрешений, поскольку само по себе наименования помещения в качестве гаража такого права ему не дает. Кроме того, учитывая, что здание находится в территориальной зоне г. Комсомольска-на-Амуре Ж-1 «Зона застройки многоэтажными многоквартирными домами» требуются разрешения на заявленные условно разрешенные виды использования гаража и земельного участка. При этом любые виды разрешенного использования применяются к объектам капитального строительства, введенным в эксплуатацию.
С учетом фактических результатов публичных слушаний оспариваемое постановление вынесено на основании рекомендации комиссии, не соответствующей результатам публичных слушаний. В качестве основания для отказа в предоставлении требуемого разрешения отсутствие сведений о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм не значится.
Представитель Администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, озвучил позицию, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву на заявление, отметил, что в рамках рассмотрения поступившего от предпринимателя заявления о предоставлении разрешения на требуемые условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства назначены и проведены публичные слушания с участием ИП ФИО2 По результатам публичных слушаний составлен протокол, протокол заседания комиссии, оформлено заключение, рекомендации комиссии об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования, вынесено оспариваемое постановление. Представитель отметил, что участники публичных слушаний выступили против предоставления истребуемых разрешений.
По утверждению представителя Администрации оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 39 ГрК РФ, Административным регламентом и не нарушает права заявителя.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 19.11.2025 до 03.12.2025.
Из материалов дела судом установлено, что ИП ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031010:58 площадью 3408+/-20 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - бытовое обслуживание, магазины, спорт, дошкольное, начальное и среднее общее образование, отдых (рекреация), расположенный по адресу: Хабаровский край, городской округ город Комсомольск-на-Амуре, <...> земельный участок 89/1; нежилое здание с кадастровым номером 27:22:0031010:3165 площадью 160,9 кв. м., наименование - гараж, местоположение: Хабаровский край, городской округ город Комсомольск-на-Амуре, <...>, строение 3. Указанное здание расположено на вышеуказанном земельном участке.
10.07.2025 предприниматель обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства - «Хранение автотранспорта» (2.7.1), «Стоянки транспортных средств» (4.9.2).
15.07.2025 управление уведомило ФИО2 о подготовке проведения публичных слушаний, сообщило о необходимости присутствия заявителя или его представителя на слушаниях.
Постановлением Администрации от 21.07.2025 № 1680-па по указанному вопросу назначены публичные слушания.
07.08.2025 состоялись публичный слушания по обсуждению проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, о чем составлен протокол № 66 от 07.08.2025, оформлено заключение о результатах публичных слушаний от 07.08.2025.
В соответствии рекомендациями Управления, данными главе города по результатам публичных слушаний и заседания комиссии, предложено отказать предпринимателю в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства - «Хранение автотранспорта» (2.7.1), «Стоянки транспортных средств» (4.9.2) ввиду наличия возражений участников публичных слушаний в предоставлении испрашиваемого разрешения и отсутствия сведений о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм.
Постановлением от 28.08.2025 № 1968-па главы городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» ФИО2 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования «Хранение автотранспорта» (2.7.1), «Стоянки транспортных средств» (4.9.2) земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031010:58 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:22:0031010:3165, расположенных в <...>, ввиду следующих оснований:
1) наличие возражений участников публичных слушаний в предоставлении испрашиваемого разрешения;
2) отсутствие сведений о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Все земли в Российской Федерации подразделены на определенные категории и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункты 1, 2 статьи 7 ЗК РФ).
Зонирование территории регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).
Статьей 39 ГрК РФ определен специальный порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.
Согласно части 1 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений данной статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).
В силу части 8 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
Согласно части 9 статьи 39 Кодекса на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Из изложенного следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты.
Установленный законом порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ).
В то же время из системного анализа положений статьи 39 ГрК РФ следует, что заключение о результатах публичных слушаний и рекомендации соответствующей комиссии носят рекомендательный характер.
Публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, однако предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении, конечная цель которого - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта; соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.
Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, однако они учитываются при принятии соответствующего решения, но не являются обязательными (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 № 75-АПА19-4 и от 27.11.2019 № 127-АПА19-24).
Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29.05.2012 № 1645-па утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».
Указанный регламент разработан в целях оптимизации и повышения качества предоставления и доступности муниципальной услуги, создания комфортных условий для получения муниципальной услуги.
Регламент определяет порядок приема письменных заявлений физических и юридических лиц по предоставлению услуги и выдачи запрашиваемых документов по принципу «одного окна», порядок, сроки и последовательность действий (административных процедур) при исполнении муниципальной услуги.
Правовые основания для предоставления муниципальной услуги предусмотрены пунктом 2.5 Регламента:
- заявление подано (направлено) в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и с соблюдением требований, установленных Регламентом (пункт 2.5.1.);
- разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка запрашивается в отношении земельного участка, который соответствует требованиям пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (является недвижимой вещью, представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи) (пункт 2.5.2);
- разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства запрашивается в отношении объекта капитального строительства, который соответствует требованиям пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (является зданием, строением, сооружением, объектом, строительство которого не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек) (пункт 2.5.3);
- заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подано (направлено) в отношении земельного участка, на который распространяется действие градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, указанные в части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (пункт 2.5.4);
- для территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подано (направлено) заявление, Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» предусмотрен испрашиваемый условно разрешенный вид использования (пункт 2.5.5).
Основания для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства предусмотрены пунктом 2.8.2 Регламента.
Рекомендации Комиссии об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования должны содержать все мотивы, послужившие основанием таких рекомендаций. Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования при наличии хотя бы одного из следующих оснований, включая:
а) на основании имеющихся сведений о планируемом использовании земельного участка или объекта капитального строительства либо отсутствия таких сведений Комиссия придет к обоснованному выводу, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту и (или) повлечет нарушение требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм, прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности;
б) участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования представили в Комиссию обоснованные предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, в которых возражают в предоставлении заявителю испрашиваемого разрешения.
Как указано выше, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат:
- земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031010:58 площадью 3408+/-20 кв. м., категория земель — земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - бытовое обслуживание, магазины, спорт, дошкольное, начальное и среднее общее образование, отдых (рекреация), расположенный по адресу: Хабаровский край, городской округ город Комсомольск-на-Амуре, <...> земельный участок 89/1;
- расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание с кадастровым номером 27:22:0031010:3165 площадью 160,9 кв. м., наименование - гараж, местоположение: Хабаровский край, городской округ город Комсомольск-на-Амуре, <...>, строение 3.
Из материалов дела усматривается, что данный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-1).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре, утвержденными решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 72 (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) зона застройки многоэтажными многоквартирными домами выделена для обеспечения правовых условий развития на существующих и вновь осваиваемых территориях зон комфортной многоквартирной жилой застройки высокой этажности (9 и выше этажей), обеспечения правовых условий развития объектов социального и культурно-бытового обслуживания для обеспечения потребностей населения.
Градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-1 допускаются следующие условно разрешенные виды использования: хранение автотранспорта, религиозное использование, амбулаторное ветеринарное обслуживание, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), общественное питание, гостиничное обслуживание, служебные гаражи, связь, стоянка транспортных средств.
Согласно описаниям для истребуемых видов:
- «Хранение автотранспорта» (2.7.1) - размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9;
- «Стоянка транспортных средств» (4.9.2) - размещение стоянок (парковок) легковых автомобилей и других мототранспортных средств, в том числе мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров, за исключением встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных стоянок.
Во исполнение части 2 статьи 39 ГрК РФ в связи с получением заявления ИП ФИО2 от 10.07.2025 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031010:58 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:22:0031010:3165 Администрацией проведены публичные слушания по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка и объекта капитального строительства, которые заключением о результатах публичных слушаний от 07.08.2025 признаны состоявшимися.
Из протокола публичных слушаний следует, что в ходе слушаний ФИО2 давал пояснения относительно того, что спорный объект капитального строительства в отношении которого испрашивается разрешение пустует; на вопрос члена комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре ФИО6 о месте нахождения автомойки заявитель сообщил, что автомойка расположена в другом объекте капитального строительства и прекращает свое действие; членом комиссии в ходе слушаний отмечено, что поступали жалобы в отношении автомойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031010:58; участник публичных слушаний ФИО7 выступила против предоставления испрашиваемых видов разрешенного использования в связи с недобросовестностью правообладателя земельного участка, отметила, что на земельном участке функционируют два бокса в качестве автомобильной мойки, однако на вопрос о наличии возражений против предоставления разрешений на требуемые условно разрешенного виды использования заявила о наличии возражений против строительства дополнительных гаражных боксов и отсутствии возражений против действующего здания гаража, аналогичную позицию выразил участник публичных слушаний ФИО8 Иных замечаний и предложений не поступало.
Таким образом, из анализа имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон, данных в судебном заседании, судом установлено, что фактически по итогам публичных слушаний возражений по вопросу повестки дня не выражено.
Из пояснений представителя Администрации, данных в ходе рассмотрения настоящего дела судом, следует, что выездное обследование спорного земельного участка и находящихся на нем объектов не производилось.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
В силу статей 24, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии со статьей 38 указанного Закона санитарные правила разрабатываются в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека.
Санитарные правила должны предусматривать определение санитарно-эпидемиологических требований предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения; установление критериев безопасности и (или) безвредности, гигиенических и иных нормативов факторов среды обитания. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно пункту 2.6.3 Административного регламента в целях проверки соблюдения требований части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подготовки мотивированных и обоснованных рекомендаций Комиссии по вопросу предоставления разрешения заявитель вправе по собственной инициативе приложить документы (сведения, информацию) о том, что изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется с соблюдением требований технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологических, экологических требований, требований государственной охраны объектов культурного наследия; требований пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении истребуемых разрешений на условно разрешенные виды использования явилось отсутствие сведений о соблюдении требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм.
При этом, из содержания статьи 37 ГрК РФ, а также требований Административного регламента (пункт 2.6.3) не следует необходимость представления документов, подтверждающих соблюдение указанных требований при условии, что при проведении публичных слушаний, подготовке заключения об их результатах, а также рекомендаций на основании которых оформлен оспариваемый отказ никаких сведений о нарушении, возможном нарушении предпринимателем требований технических регламентов, санитарных, экологических, противопожарных норм не представлено; выездное обследование земельного участка, в отношении которого испрашивается разрешение, Администрацией не проводилось; угроза нарушения указанных требований не выявлена, сообщений об этом не поступало.
При таких обстоятельствах доводы Администрации в указанной части признаются судом несостоятельными.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поводов для отказа ИП ФИО2 в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031010:58 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:22:0031010:3165, по приведенным в оспариваемом постановлении основаниям у Администрации не имелось, в связи с чем оспариваемое постановление от 28.08.2025 № 1968-па подлежит признанию недействительным как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы предпринимателя по осуществлению им деятельности в соответствии с требуемыми условно разрешенными видами использования принадлежащих ему объектов.
По смыслу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании недействительным ненормативного правового акта, в резолютивной части решения суд обязан указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В данном случае для принятия решения о предоставлении разрешения на испрашиваемый обществом условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства - хранение автотранспорта, стоянки транспортных средств, необходимо установить, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какие в ней предусмотрены условно разрешенные виды использования, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, наличие либо отсутствие ограничений по использованию земельного участка.
Как указано выше, при рассмотрении дела судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорные объекты находятся в зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-1) и испрашиваемые условно разрешенные виды использования предусмотрены перечнем видов разрешенного использования недвижимости в качестве условно разрешенного вида, однако соблюдение иных требований градостроительного регламента уполномоченным органом не выяснялось, притом что по данным выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031010:58 помимо нежилого здания с кадастровым номером 27:22:0031010:3165 располагаются также иные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 27:22:0031010:3166, 27:22:0000000:3888, 27:22:0031010:3199, 27:22:0031010:125, 27:22:0031010:3198, 27:22:0031010:3395, 27:22:0031010:3390.
На вопрос суда в судебном заседании 19.11.2025 (с перерывом до 03.12.2025) представитель Администрации пояснил, что данные вопросы выясняются в ходе муниципального земельного контроля, который в данном случае не проводился, поскольку сведений, которые явились бы основанием для проведения мероприятий такого контроля, в комиссию не поступало.
При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений статьи 201 АПК РФ, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд, не подменяя полномочия Администрации, считает необходимым обязать Администрацию города Комсомольска-на-Амуре повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031010:58 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:22:0031010:3165, с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.
Судебные расходы по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на Администрацию.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным постановления главы городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 28.08.2025 № 1968-па об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031010:58 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:22:0031010:3165.
Обязать Администрацию города Комсомольска-на-Амуре повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче разрешения на условно разрешенные виды использования «Хранение автотранспорта» (2.7.1), «Стоянки транспортных средств» (4.9.2) земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031010:58 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:22:0031010:3165.
Взыскать с Администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.И. Уткина