АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А20-6363/2023
11 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от общества с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2025), в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр торгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мусоросортировочный завод» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 по делу № А20-6363/2023, установил следующее.
ООО «Мусоросортировочный завод» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о признании недействительными действий и решения управления от 27.10.2023 по делу № 007/07/3-868-2023, вынесенного по жалобе ООО «Алмаз» на действия общества при проведении закупки № 32312807485 на право заключения договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство мусоросортировочного комплекса в Урванском районе Кабардино-Балкарской Республики».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Алмаз» ООО «Национальный центр торгов».
Решением суда от 17.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. У ООО «Алмаз» отсутствовало право на обращение в управление с жалобой на процедуру закупки общества. Конкурсная документация заказчика основана на законодательстве Российской Федерации по закупкам, положении о закупках заказчика.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 04.08.2023 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (концедент) и общество (концессионер в соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях») по результатам открытого конкурса от 04.07.2023 заключили концессионное соглашение.
Целью соглашения является обеспечение предоставления потребителям соответствующих эксплуатационным требованиям услуг с использованием объекта соглашения (полигона и мусоросортировочного завода) (пункты 3.1.1 и 3.1.2 соглашения) во исполнение государственной программы Кабардино-Балкарской Республики «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов в Кабардино-Балкарской Республике», утвержденной постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2019 № 206-ПП, и региональной программы Кабардино-Балкарской Республики «Обращение с отходами в Кабардино-Балкарской Республике», утвержденной постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.2017 № 155-ПП.
В соответствии с пунктом 4.1 соглашения концессионер обязан обеспечить создание объекта соглашения за счет собственных и (или) привлеченных, в том числе в рамках льготного финансирования, средств капитального гранта, направляемого на погашение привлеченных средств и уплату процентов по ним.
Во исполнение концессионного соглашения 28.09.2023 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http://www.zakupki.gov.ru на электронной площадке Росторги (https://rostorgi1.ru/documcnts) общество разместило извещение № 32312807485 и конкурсную документацию от 15.09.2023 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство мусоросортировочного комплекса в Урванском районе Кабардино-Балкарской Республики», начальная максимальная цена контракта 83 050 тыс. рублей.
По результатам рассмотрения запросов участников закупки приказом генерального директора общества от 06.10.2023 № 03 в конкурсную документацию внесены изменения.
Срок приема заявок установлен до 10 часов 00 минут 16.10.2023.
17 октября 2023 года заявитель получил уведомление управления о поступлении 16.10.2023 жалобы от ООО «Алмаз», в которой оно ссылалось на несоответствие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) отдельных положений закупочной документации общества.
Решением от 27.10.2023 по делу № 007/07/3-868-2023 жалоба ООО «Алмаз» признана обоснованной в части установления ненадлежащих критериев оценки, а также сроков оплаты по договору. Управление указало, что заказчик нарушил часть 1 статьи 2 пункты 6, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
На основании этого решения управление выдало организатору торгов предписание.
Не согласившись с действиями и решением управления от 27.10.2023 по делу № 007/07/3-868-2023, общество обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 4, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьями 3, 4 Закона о закупках.
Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия и решение управления соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создают какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы общества о том, что управление не должно было рассматривать жалобу ООО «Алмаз», поскольку оно не является лицом, подавшим заявку на участие в закупке, а также о том, что жалоба ООО «Алмаз» не содержит аргументов о нарушении заказчиком порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Как указали суды, жалоба ООО «Алмаз» подана до момента проведения закупочной процедуры, то обстоятельство, что общество не подавало заявку, не обращалось за разъяснением документации, не лишает его права на обращение в орган с жалобой на содержание конкурсной документации. Жалоба подана со ссылкой на пункт 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, а управление при принятии решения выполняло свои функции (полномочия) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, возложенные на него законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.
Управление установило ненадлежащий порядок оценки заявок по критерию «Квалификация и опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», поскольку оценке подлежали исключительно контракты (договоры), исполненные на сумму более 40% от начальной (максимальной) цены договора, определенной в документации.
Пунктами 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.
Настаивая на том, что оценка заявок участников закупки по критерию «Квалификация и опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» является правомерной, общество ссылается на то, что при установлении данного критерия общество руководствовалось постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 2604).
Согласно подпункту «а» пункта 28 постановления № 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 (наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта), применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.
Опровергая позицию общества, суды обоснованно исходили из того, что положения аукционной документации не соответствуют подпункту «а» пункта 28 постановления № 2604, поскольку конкурсная документация составлена таким образом, что заявки на участие в закупке, содержащие контракты (договоры) сопоставимого характера и объема, исполненные на сумму менее 40% от начальной (максимальной) цены договора, не будут оцениваться заказчиком из-за ограничений по цене исполненных контрактов/договоров. Суды правомерно исходили из того, что установленный обществом критерий противоречит законодательству, не соответствует принципам объективности, ставит участников закупки в неравное положение, не позволяет выявить лучшее условие исполнения договора и сопоставить предложения участников конкурса.
В решении управления также указано на несоответствие частям 5.3, 5.4 статьи 3 и пункту 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках условия о сроках оплаты в течение 10 (десяти) календарных дней в проекте договора, так как в перечисленных положениях законодательства установлен максимальный срок на оплату товара (работ, услуг) в течение не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, который не мог быть изменен заказчиком со ссылкой на право устанавливать особенности проведения закупочных процедур.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворения заявления общества.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 по делу № А20-6363/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Герасименко
Судьи Л.Н. Воловик
А.В. Гиданкина