Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва 23 мая 2025 года Дело № А41-45872/24

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Турион» (ООО «Турион»)

к Администрации Богородского городского округа Московской области (Администрация Богородского городского округа)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Турион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрация Богородского городского округа (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2022г. № ЭЛ-16 на управление многоквартирным домом за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в размере 541 899 руб. 72 коп., государственной пошлины в размере 13 838 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Турион» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская обл., Богородский городской округ, г. Электроугли, мкр. Светлый, д. 22, на основании

лицензии от 23.04.2015г. № 186, договора управления многоквартирным домом от 01.11.2022г. № ЭЛ-16 (далее – Договор).

Согласно условиям заключенного Договора от 01.11.2022г. № ЭЛ-16 ООО «ТУРИОН» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а Администрация Богородского городского округа Московской области обязуется своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений.

В соответствии с п. 4.1 Договора общая стоимость договора за период с 06.08.2021 по 31.12.2022 составляет 683 591 руб. 06 коп.

На основании п.п. 10.3., 10.4. Договора в соответствии с п. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии решения общего собрания Собственников либо уведомления Управляющей организации о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях; срок действия Договора может быть продлен на 3 месяца, если вновь избранная организация для управления Многоквартирным домом, выбранная на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, в течение 30 дней с даты подписания договоров управления многоквартирным домом или с иного установленного такими договорами срока не приступила к выполнению своих обязательств.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, то за ним образовалась задолженность за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в размере 541 899 руб. 72 коп.

26.04.2024г. ООО «Турион» в адрес ответчика направлялась претензия от 26.04.2024г. № 591, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из статьи 249 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 названного Кодекса).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статьям 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы

местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как указывалось ранее, между сторонами заключен Договор от 01.11.2022г. № ЭЛ-16, согласно которому ООО «ТУРИОН» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а Администрация Богородского городского округа Московской области обязуется своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, однако надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у собственника, как в силу закона, так и в силу договора.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ, с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление) независимо от статуса помещений (жилые либо нежилые).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приходящийся на жилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, установленной в приложении № 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из указанных норм следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности, не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов).

Доказательств того, что в спорный период ответчик не получал от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества, либо такие услуги оказывались ему

другой управляющей организацией (товариществом) либо оказывались некачественно в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких условиях, суд находит требования истца к Администрации Богородского городского округа подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Судом отклоняются довод ответчика о наличии обязанности по возмещению расходов по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги у Федерального государственного унитарного предприятия Российская телевизионная и радиовещательная сеть, занимающего спорное помещение по договору безвозмездного пользования от 06.08.2021г. № 250-с-21 (03-18) по следующим основаниям.

При неисполнении ссудополучателями и арендаторами обязанности по заключению договоров на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, соответствующие расходы продолжает нести собственник помещения в силу статьи 210 ГК РФ.

Наличие в договоре безвозмездного пользования условия, согласно которому арендатор и ссудополучатель обязуется нести расходы по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, само по себе не является основанием для возложения на ссудополучателя соответствующей обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в отсутствие заключенного договора. В этом случае речь может идти об ответственности ссудополучателя перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора безвозмездного пользования.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные разъяснения также распространяются и на случай отсутствия соответствующего договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), при котором обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание (статья 695 ГК РФ) установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования или аренды.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, договор безвозмездного пользования от 06.08.2021г. № 250-с-21 (03-18) заключен третьим лицом и ответчиком в двустороннем порядке без участия истца. ООО «Турион» не является стороной договоров безвозмездного пользования, следовательно, на основании договора безвозмездного пользования на ООО «Турион» не может быть возложена обязанность требовать оплаты коммунальных услуг непосредственно с ссудополучателя (Федеральное государственное унитарное предприятие Российская телевизионная и радиовещательная сеть).

Ссылка ответчика на наличие договорной обязанности ссудополучателя по оплате коммунальных платежей не принимается судом, поскольку вышеуказанная обязанность обусловлена предварительным заключением ссудополучателем и арендатором договоров с организациями, обеспечивающими предоставление коммунальных услуг.

Доказательств заключения ссудополучателем и ООО «Турион» договоров, предусматривающих обязательство ссудополучателем оплачивать непосредственно управляющей организации стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

В данном случае ООО «Турион» оказывало услуги ответчику на основании Договора от 01.11.2022г. № ЭЛ-16.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что у истца отсутствуют основания предъявлять исковые требования за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г., поскольку согласно п. 10.1. Договора срок предоставления услуг с 06.08.2021г. по 31.12.2022г. истек, по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, на основании п.п. 10.3., 10.4. Договора в соответствии с п. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии решения общего собрания Собственников либо уведомления Управляющей организации о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же

условиях; срок действия Договора может быть продлен на 3 месяца, если вновь избранная организация для управления Многоквартирным домом, выбранная на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, в течение 30 дней с даты подписания договоров управления многоквартирным домом или с иного установленного такими договорами срока не приступила к выполнению своих обязательств.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства решения общего собрания собственников либо уведомление как ответчику , таки и Управляющей организации о прекращении Договора, то Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Также судом принято во внимание то, что между Федеральным государственным унитарным предприятием Российской телевизионной и радиовещательной сетью и ответчиком подписано Соглашение от 09.01.2024 г. о расторжении договора безвозмездного пользования от 06.08.2021г. № 250-с-21 (03-18) с 09.01.2024 г.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца к Администрации Богородского городского округа за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в размере 541 899 руб. 72 коп. подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Судом рассмотрены все доводы ответчика в полном объеме, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований; арбитражный суд считает доводы ответчика необоснованными, документально неподтвержденными, не основанными на действующем законодательстве.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 13 838 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2024г. № 1691.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13 838 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями ст.ст. 9, 41, 48, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Богородского городского округа в пользу ООО «ТУРИОН» задолженность в размере 541 899 руб. 72 коп., государственную пошлину в размере 13 838 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес