ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19382/2023

г. Москва

31 октября 2023 года

Дело № А41-16579/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СГ Капитал» на определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2023 года по делу №А41-16579/19, по заявлению ООО «СГ Капитал» о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройнедвижимость»,

при участии в заседании:

от ООО «Стройнедвижимость» - ФИО2, доверенность от 09.02.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2019 ООО «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках дела о банкротстве ООО «СГ Капитал» обратилось с заявлением о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа в полном объеме.

Возражая против удовлетворения заявления, конкурсный управляющий указывал, что у ООО «СГ Капитал» отсутствует экономический интерес в удовлетворении требований уполномоченного органа, действия ООО «СГ Капитал» свидетельствуют о неправомерном интересе в получении статуса кредитора, т.е. о злоупотреблении правом, и в настоящее время у ООО «СтройНедвижимость» положительное сальдо расчетов с бюджетом, реестровая задолженность перед уполномоченным органом, de facto, отсутствует.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 в удовлетворении заявления ООО «СГ Капитал» было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СГ Капитал» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «Стройнедвижимость» возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего.

Согласно статье 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Общая сумма требований инспекции, включенная в реестр требований кредиторов ООО «СТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ», составляет 1 413,63 руб.

Так, определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2019 требование Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области признано обоснованным в размере 413,63 руб.

Задолженность перед Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области учтена в качестве требований подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 1 000,00 руб.:

- определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 требование Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области признано обоснованным в размере 500 руб. (№ 314-2411 от 25.09.2019);

- определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2023 требование Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области признано обоснованным в размере 500 руб. (№ 208-16-06-34331 от 17.08.2022).

Согласно справке МИФНС № 7 по Московской области от 13.07.2023 № 17- 21/12203 инспекция подтверждает поступление денежных средств по платежному поручению № 16 от 31.03.2023 в размере 413,63 руб. в счет погашения задолженности перед бюджетом РФ, включенной в реестр требований кредиторов должника ООО «Стройнедвижимость».

Также уполномоченный орган указал, что письмом № 208-16-06/5309 от 06.07.2023 Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области подтверждает поступление денежных средств по платежным поручениям № 30 от 19.04.2023 на сумму 500, 00 руб. и № 31 от 19.04.2023 на сумму 500,00 руб. в счет погашения задолженности включенной в реестр требований кредиторов ООО «Стройнедвижимость».

Таким образом, задолженность уполномоченного органа, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Стройнедвижимость» в размере 1 413,63 руб. погашена в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2023 задолженность уполномоченного органа в размере 1 413,63 руб. исключена из реестра требований кредиторов должника.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве, суд первой инстанции, учитывая отсутствие у должника задолженности перед уполномоченным органом, пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «СГ Капитал».

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2023 года по делу №А41-16579/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина

А.В. Терешин