Решение по делу № А12-26079/2023 от 19.12.2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-26079/2023

19 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Тесленко М.А. (в связи с изменением фамилии с ФИО1 на Тесленко М.А.), рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв, в котором она просила в требованиях отказать, применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется состав вменяемого правонарушения.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16597/2021 от 24.08.2021 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Кемь, Карельской АССР, зарегистрирована по адресу: <...> Победы, д. 43, кв. 30; ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением суда от 13.09.2022 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Определением суда от 13.10.2022 финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 утверждена ФИО5.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, в том числе, отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

Абзацем 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 илистатьей 149 Закона о банкротстве.

Определением суда от 26.04.2023 по делу № А12-16597/2021 финансовому управляющему ФИО5 надлежало в срок до 06.06.2023 представить суду:

- документально подтвержденное ходатайство о продлении срока или завершении реализации имущества с доказательствами его направления в адрес участников дела о банкротстве; документальные сведения относительно удержаний по исполнительным документам в пользу ООО «Юридическая Компания № 1», ПАО «Совкомбанк»,ООО «МФК «Быстроденьги» в процедуре банкротства;

- документально подтвержденные сведения о направлении уведомлений в ССП о введении в отношении должника процедуры банкротства;

- анализ сделок должника;

- отчет об использовании денежных средств в процедуре банкротства.

В указанный срок финансовым управляющим ФИО5 истребуемые документы в суд не представлены, что подтверждается определением суда от 06.06.2023 по делу№ А12-16597/2021, размещенном в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru).

Определением суда от 06.06.2023 по делу № А12-16597/2021 финансовому управляющему ФИО5 надлежало в срок до 06.07.2023 представить суду:

- отчет финансового управляющего;

- реестр требований кредиторов должника с доказательствами его направления в адрес участников дела о банкротстве; документальные сведения относительно удержаний по исполнительным документам в пользу ООО «Юридическая Компания № 1»,ПАО «Совкомбанк», ООО «МФК «Быстроденьги» в процедуре банкротства;

- анализ сделок должника;

- отчет об использовании денежных средств в процедуре банкротства.

В указанный срок финансовым управляющим ФИО5 истребуемые документы в суд не представлены, что подтверждается определением суда от 06.07.2023 по делу№ А12-16597/2021, размещенном в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru).

Определением суда от 06.07.2023 по делу № А12-16597/2021 финансовому управляющему ФИО5 надлежало в срок до 08.08.2023 представить суду:

- отчет финансового управляющего;

- реестр требований кредиторов должника с доказательствами его направления в адрес участников дела о банкротстве; документальные сведения относительно удержаний по исполнительным документам в пользу ООО «Юридическая компания № 1»,ПАО «Совкомбанк», ООО «МФК «Быстроденьги» в процедуре банкротства;

- анализ сделок должника;

- отчет об использовании денежных средств в процедуре банкротства.

В указанный срок финансовым управляющим ФИО5 истребуемые документы в суд не представлены, что подтверждается определением суда от 08.08.2023 по делу №А12-16597/2021, размещенном в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ruy

Определением суда от 08.08.2023 по делу № А12-16597/2021 финансовому управляющему ФИО5 надлежало в срок до 07.09.2023 представить суду:

- отчет финансового управляющего;

- анализ сделок должника;

- отчет об использовании денежных средств в процедуре банкротства.

В указанный срок финансовым управляющим ФИО5 истребуемые документы в суд не представлены, что подтверждается определением суда от 07.09.2023 по делу№ А12-16597/2021, размещенном в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru).

В нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве истребуемые документы финансовым управляющим ФИО5 в установленный срок в суд не представлены, что подтверждается судебными актами от 26.04.2023, от 06.06.2023, от 06.07.2023, от 08.08.2023, от 07.09.2023 по делу № А12-16597/2021, скриншотом карточки арбитражного дела № А12- 16597/2021, размещенной в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru).

В связи с этим, ФИО5, выполняя обязанности финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Кемь, Карельской АССР, зарегистрирована по адресу: <...> Победы,д. 43, кв. 30; ИНН <***>, СНИЛС <***>) совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушила пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно информации, предоставленной Ассоциацией Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (письмо от 27.09.2023 исх.№2067), адрес регистрации по месту жительства ФИО5: <...> Октября, д. 64, кв. 185; адрес для направления корреспонденции: 445031, <...> Октября, д. 64, кв. 185.

ФИО5 с целью извещения о явке на протокол в Управление на адрес регистрации по месту жительства направлено извещение от 25.09.2023 № 13-51796-НС/23 о вызове на 17.10.2023.

От ФИО5 в Управление поступило ходатайство о рассмотрении и составлении протокола без участия финансового управляющего об административном правонарушении по делу о банкротстве А12-16597/2021 ФИО3 (вх. № 50834 от 16.10.2023).

Таким образом, ФИО5 надлежащим образом сообщено о дате, месте и времени рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

17.10.2023 в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Куйбышевская область, г. Тольятти, место жительство по регистрации: <...> октября, д. 64, кв. 185, ИНН <***>, СНИЛС <***>, Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих) начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 00753423 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе № 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, выполняя обязанности конкурсного управляющего ФИО3, нарушила требования пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае административным органом представлены достаточные доказательства того, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющимФИО5 всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что вина арбитражного управляющего ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной и доказанной.

Срок давности на момент привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В то же время, суд пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявлении устного замечания.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из пункта 18.1 постановления Пленума № 10 следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Пунктом 17 постановления Пленума № 10 предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

Суд учитывает, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, кредиторам, Управлением Росреестра по ВО не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Из представленного арбитражным управляющим отзыва следует, что объявление о несостоятельности (банкротства) гражданина ФИО3 было опубликовано сообщение о судебном акте на официальном сайте ЕФРСБ № 9875383 от 01.03.2022, а также направлены запросы. Ранее финансовым управляющим был подан отчет 27.03.2023 со всеми прилагаемыми документами и распределением сформированной конкурсной массы должника ФИО3. Однако, в связи с ходатайством одного из включенных в реестр кредиторов, в завершении процедуры отказали. Конкурсная масса сформирована за период с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года. В связи с тем, что должник пенсию получает на руки и финансовый управляющий не имеет права заставить должника получать пенсионные выплаты на открытый специальный счет на имя должника. В связи с этим ФИО3 просила не однократно отложить распределение формированной конкурсной массы с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года между кредиторами. Сформировано только 11 000 руб. из 73 442,20 руб. Финансовый управляющий распределил эти 11 000 руб. между включенными кредиторами в реестр кредиторов, что подтверждается чек – ордерами, которые имеются в деле ФИО3. Кроме того, финансовый управляющий свою вину признает, нарушения устранил в полном объеме.

По результатам изучения, оценки материалов дела и доводов, изложенных в отзыве арбитражного управляющего ФИО5 на заявление, в рассматриваемом деле судом установлено, что вышеизложенные действия арбитражного управляющего должника не повлекли существенных неблагоприятных последствий для кредиторов, а в действиях арбитражного управляющего отсутствовало пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей.

В связи с чем, с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд квалифицирует совершенное административное правонарушение как малозначительное в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае главная цель административной ответственности, а именно - превентивная цель административного наказания может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку действия арбитражного управляющего не создают существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим нарушения, суд считает, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы кредиторов не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд применяет положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Куйбышевская область, г. Тольятти, место жительство по регистрации: <...> октября, д. 64, кв. 185, ИНН <***>, СНИЛС <***>, Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих) от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием. Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Тесленко