АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело А65-1866/2025

Дата изготовления решения в полном объеме 17 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части решения 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухаметзяновой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов № 2 Советского района города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г. Казань, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным постановления от 13.01.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 171, 27 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

заявитель – индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчикам - судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов № 2 Советского района города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г. Казань, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным постановления от 13.01.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 171, 27 руб.

Определением суда от 27.01.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен – индивидуальный предприниматель ФИО4 Талия Тагировна (взыскатель).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Как следует из представленных по делу документов, в производстве Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - ОСП № 2 по Советскому району г. Казани по РТ) находится исполнительное производство № 170096/24/16060-ИП от 15.11.2024 в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 31 018, 20 руб., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 045560168 от 26.08.2024, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела № А65-16303/2021, в пользу взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО4 Талии Тагировны.

Согласно материалам дела, постановление от 15.11.2024 судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства заявителем было получено 15.11.2024 посредством сервиса Единого портала государственных и муниципальных услуг.

15.11.2024 заявитель перечислил взыскателю сумму задолженности, что подтверждается чеком на сумму 31 018, 20 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО2 от 13.01.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении должника – ИП ФИО1.

Вынесение указанного постановления явилось основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Взыскание с должника исполнительского сбора осуществляется только в случае неисполнения должником решения суда в установленный для добровольного исполнения срок (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, должник 15.11.2024, в установленный срок, оплатил задолженность в размере 31 018, 20 руб. чеком от 15.11.2024.

Суд определениями от 27.01.2025, 04.02.2025 предлагал судебному приставу – исполнителю – ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП по РТ представить материалы исполнительного производства и мотивированный отзыв, а также урегулировать спор во внесудебном порядке.

Однако, несмотря на требования Арбитражного суда РТ о предоставлении в адрес суда материалов исполнительного производства и отзыва судебный пристав - исполнитель и административный ответчик определения суда в нарушение норм арбитражно - процессуального законодательства не исполнил.

В связи с чем, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов.

С учетом процессуально установленных норм, в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ судебным приставом -исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии каких-либо действий, результаты которых позволили бы надлежащим образом отменить оспариваемые постановления и окончить исполнительное производство по предусмотренным Законом РФ № 229-ФЗ основаниям.

Данные обстоятельства свидетельствует о незаконности вынесенных судебным приставом – исполнителем оспариваемых постановлений.

В силу статей 198, 200, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненного требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 13.01.2025 судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 171 руб. 27 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства от 15.11.2024 № 170096/24/16060-ИП.

Обязать устранить судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова