Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 23 апреля 2025 года Дело № А56-120884/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (ИНН <***>)
ответчик: Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 88 «Исток» Красносельского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>)
о взыскании,
при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 18.11.2024), - от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, АО «НЭО», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 88 «Исток» Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 560 076 руб. 23 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 49 932 руб. 95 коп. неустойки, начисленной с 11.06.2024 по 10.10.2024, неустойки за период с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 10.12.2024 иск принят к производству суда. От ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.
Определением от 18.03.2025 судебное заседание отложено для представления сторонами дополнительных доказательств.
Истец направил в материалы дела выписки из маршрутных журналов по контейнерной площадке № 78030237, выставленные ответчику счета, подписанные со стороны Учреждения без возражений.
В судебном заседании 22.04.2025 истец поддержал исковые требования, ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направил, документов, обосновывающих возражения против иска не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Заслушав представителя АО «НЭО» и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.
Согласно пункту 1.3 указанного Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.
Региональным оператором в адрес ответчика направлен с сопроводительным письмом от 06.06.2023 № НЭО/2023-20304 договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2024 № 1309717-2022/ТКО.
Однако до настоящего момента времени Учреждение не представило подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированный отказ от его подписания с приложением к нему предложений о внесении своих изменений в него.
Сам по себе факт отсутствия договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации, и не освобождает потребителя от обязанности по внесению платы за услуги, которые были оказаны региональным оператором.
В соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, задолженность ответчика перед истцом за оказание услуг по договору за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составила 560 076 руб. 23 коп.
В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Сумма неустойки за период с 11.06.2024 по 10.10.2024 составила 49 932 руб. 95 коп.
Неисполнение в добровольном порядке направленной в адрес ответчика претензии от 05.06.2024 явилось для Общества основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения иска Учреждение указало на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора на всю сумму задолженности, сослалось на вывоз ТКО в спорный период иным лицом, невыставление Обществом счетов, непредставление истцом доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг. Кроме этого, ответчик указал, что согласно заключенным с АО «НЭО» договорам от 29.09.2023 и от 13.03.2024, сторонами согласован иной объем ТКО и контейнеров, однако при расчете Общество применяет нормативы, значительно превышающие реальные показатели. Также ответчик считает, что при расчете неустойки истец необоснованно не применил правила моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями
типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
По смыслу приведенной нормы, отсутствие договора в форме единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги на условиях типового договора, не освобождает потребителя от оплаты оказанных услуг, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156.
Таким образом, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями с 01.01.2022, в том числе при отсутствии подписанного между сторонами договора в виде единого документа.
По смыслу пункта 8(18) Правил № 1156 потребитель вправе требовать перерасчета платы за оказанные услуги исходя из цены заключенного договора оказания услуг по обращению с ТКО после урегулирования разногласий. Урегулирование разногласий ни в спорный период, ни позднее между сторонами не производилось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Исходя из пункта 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, при наличии у потребителя договора на сбор и вывоз ТКО с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, указанный договор сохраняет силу до прекращения обязательств в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Договор с региональным оператором начинает действовать с момента прекращения договора, заключенного с иным лицом.
Из материалов дела не следует, что в спорный период между Учреждением и АО «Первый Спецтранс» действовал договор на вывоз ТКО, заключенный до начала деятельности регионального оператора. Доказательств в обоснование указанного довода ответчик не представил.
Вопреки позиции Учреждения, неоказание услуг со стороны регионального оператора какими-либо доказательствами со стороны ответчика не подтверждено.
Напротив, все счета и УПД за спорный период подписаны со стороны ответчика без возражений, в указанных документах зафиксировано, что услуга регионального оператора оказана, принята без замечаний.
Сведения относительно вывоза ТКО содержатся в выписке из маршрутных журналов, представленных истцом в опровержение доводов ответчика.
Расчет платы за 2022 год проверен судом, признан верным и соответствующим установленным в Санкт-Петербурге тарифам.
Доводы об отсутствии претензионного порядка урегулирования спора признаются судом несостоятельными ввиду представления истцом в материалы дела доказательств обратного.
Истцом начислена неустойка в размере 49 932 руб. 95 коп. за период с 11.06.2024 по 10.10.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки судом проверен, соответствует пункту 22 типового договора, произведен истцом с учетом дат выставления счетов, признан верным.
Возражения ответчика о неприменении моратория на взыскание неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд находит необоснованными с учетом периода начисления истцом неустойки (с 11.06.2024 по 10.10.2024).
Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Принимая во внимание наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, доказанность факта оказания им в спорный период услуг в соответствии с условиями договора, а также несоблюдение ответчиком обязанности по оплате услуг в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств факта оказания услуги иными лицами, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 88 «Исток» Красносельского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН <***>) 560 076 руб. 23 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, 49 932 руб. 95 коп. неустойки, начисленной с 11.06.2024 по 10.10.2024, неустойку за период с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности в размере 560 076 руб. 23 коп. (в случае частичного погашения – на сумму оставшейся задолженности), в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, а также 80 руб. 40 коп. почтовых издержек и 35 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Бойкова Е.Е.