ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-5727/2023

17 августа 2023 года 15АП-12221/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.06.2023 по делу № А32-5727/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Барс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица: ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Барс» (далее – ответчик) о взыскании суммы причиненных убытков в виде упущенной выгоды в размере 467 776 рублей, 12 356 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также 3 000 рублей расходов на получение справки об уровне цен на сельхозпродукцию в Новопокровском районе.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Новопокровским районным судом гражданского дела № 2 -362/2023 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании отсутствующим право собственности, об определении координат характерных точек и вступления в законную силу решения Новопокровского суда по указанному делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2023 по делу № А32-5727/2023 ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворено. Приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Новопокровского районного суда Краснодарского края по делу № 2-362/2023.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в оспариваемом определении не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела, какого-либо обоснования невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта Новонокровского районного суда Краснодарского края по делу 2-362/2023 не приведено, в этой связи определение не может считаться законным и обоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из приведенных положений законодательства следует, что обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В частности, такая предпосылка имеется в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет преюдициальное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

Кроме того, невозможность рассмотрения дела может быть связана как с необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет иска. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаться одного и того же материального правоотношения.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса).

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

Производство по гражданскому делу № 2-362/2023 возбуждено Новопокровским районным судом Краснодарского края 31 марта 2023 на основании искового заявления ФИО3 содержащего следующие требования:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером 23:22:0504003:264 (собственник ФИО3. арендатор - СПК «Барс») и с кадастровым номером 23:22:0504003:600 (собственник ФИО1):

- определить местоположение общей границы между земельным участком 23:22:0504003:264 и 23:22:0504003:600 согласно приведенных координат;

- определить местоположение границ земельного участка 23:22:0504003:264 (собственник ФИО3. арендатор СПК «Барс») согласно приведенных координат:

- признать отсутствующим право собственности ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0504003:600 в части его пересечения с земельным участком с кадастровым номером 23:22:0504003:264.

В случае удовлетворения иска ФИО2 реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:22:0504003:600, принадлежащего ФИО1, будут исправлены, а координаты земельных участков изменены с момента вступления в законную силу решения Новопокровского районного суда.

В оспариваемом определении не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного дела, какого-либо обоснования невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта Новопокровского районного суда Краснодарского края по делу 2-362/2023 не приведено, в этой связи определение не может считаться законным и обоснованным.

Основанием искового заявления ИП ФИО1 о взыскании упущенной выгоды является использовании части его земельного участка СПК «Барс» в 2022 году.

Основанием иска ФИО2 является факт использования принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:22:0504003:264 в фактических границах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для приостановления настоящего дела до результатов рассмотрения дела №2-362/2023, находящегося в производстве Новопокровского районного суда Краснодарского края, не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по делу, являются преждевременными.

Кроме того, участвующие в деле лица имеют право на пересмотр судебного акта в порядке, определенном статьями 311,312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с направлением на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2023 по делу №А32-51987/2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2023 по делу № А32-5727/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья Н.В. Ковалева