Постановление по делу № 12АП-2951/2025 от 24.06.2025 | 12 арбитражный апелляционный суд

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А57-26349/2024

24 июня 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.С. Семикина, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2025 года по делу № А57-26349/2024, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по заявлению Федеральной налоговой службы России о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Сабирабад, Азербайджанская республика, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

05.09.2024 в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 (далее - ФИО1, должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), о введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2024 по делу № А57-26349/2024 заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2024 (резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 15.03.2025, финансовым управляющим должника утверждён ФИО2 (далее – ФИО2).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 18.10.2024 № 15735086, а также в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2024 № 63230373894.

27.12.2024 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 68 722,87 руб., в том числе 15 527,13 руб. недоимки по страховым взносам за 2023 год для удовлетворения во вторую очередь, 43 158 руб. недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за декабрь 2023 года, 1 305,17 руб.

недоимки по налогу на профессиональный доход за 2023 год, январь 2024 год, 6 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, 4 116 руб. недоимки по транспортному налогу, 4 610,57 руб. пеней для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2025 по делу № А57-26349/2024 установлен дополнительный срок по рассмотрению заявления уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы, о включении требований в реестр требований кредиторов должника без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2025 по делу № А57-26349/2024 признаны обоснованными и включены требования Федеральной налоговой службы в размере 68 722,87 руб., в том числе 12 438,44 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023 год, для удовлетворения во вторую очередь, 43 158 руб. недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за декабрь 2023 года, 1 305,17 руб. недоимки по налогу на профессиональный доход за 2023 год, январь 2024 года, 6 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, 4 116 руб. недоимки по транспортному налогу, 3 088,69 руб. недоимки по страховым взносам за 2023 год, 4 610,57 руб. пеней, для удовлетворения в третью очередь.

Требования по пени, штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части включения 3 088,69 руб. недоимки по страховым взносам за 2023 год для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов и принять по делу новый судебный акт, которым включить 3 088,69 руб. недоимки во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ относительно определения очередности по страховым взносам.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 262 АПК РФ от финансового управляющего ФИО1 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит вопрос о принятии решения по апелляционной жалобе оставить на усмотрение суда.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 272 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,

рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного 21.05.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 100 Закона о банкротстве предусматривает право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Как следует из заявления уполномоченного органа, у ФИО1 имеется задолженность в общем размере 68 722,87 руб. в результате неисполнения должником обязанности по уплате недоимки по страховым взносам, недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, недоимки по налогу на профессиональный доход, недоимки по налогу на доходы физических лиц, недоимки по транспортному налогу, пеней, на основания требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 22.02.2024 № 1295, налогового уведомления от 25.07.2024 № 180960167, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 22.03.2024 № 12488.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2025 (резолютивная часть) признаны обоснованными и включены требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника в размере 68 722, руб., в том числе 12 438,44 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023 год, для удовлетворения во вторую очередь, 43 158 руб. недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за декабрь 2023 года, 1 305,17 руб. коп. недоимки по налогу на профессиональный доход за 2023 год, январь 2024 года, 6 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, 4116 руб. недоимки по транспортному налогу, 3 088,69 руб. недоимки по страховым взносам за 2023 год, 4 610,57 руб. пеней для удовлетворения в третью очередь.

Поскольку указанная задолженность не оплачена должником, ФНС России обратилась с настоящим заявлением о включении требований в реестр требований ФИО1

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их правовой обоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству в силу следующего.

В соответствии с Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются налоговый орган и налогоплательщик, который в соответствии с основными началами законодательства о налогах и сборах должен уплачивать законно установленные налоги и сборы (статьи 3, 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с налогоплательщика – физического лица производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Основанием для применения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры принудительного взыскания недоимки по страховым взносам является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пенями.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов и страховых взносов в адрес должника было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 22.02.2024 № 1295, и налоговое уведомление от 25.07.2024 № 180960167.

В связи с неисполнением требования должнику направлено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 22.03.2024 № 12488.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 10.09.2024, обязанность по уплате обязательных платежей возникла у должника до указанной даты, следовательно, с учётом положений статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требования уполномоченного органа текущими не являются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Финансовый управляющий и должник в материалы дела доказательств погашения задолженности в указанном размере не представили, контррасчет суммы требований уполномоченному органу не направили, о наличии арифметических ошибок не заявили.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования налогового органа правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В указанной части определение суда первой инстанции заявителем жалобы не обжалуется, в связи с чем не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ФНС России выражает несогласие с очередностью удовлетворения заявленных требований по страховым взносам. Уполномоченный орган указывает, что правовая природа страховым взносам дана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 9-П, в которых указано, что страховые взносы – это обязательная составная часть расходов по найму рабочей силы, а также, что взносы на пенсионное страхование подлежат распределению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Приведенный уполномоченным органом довод о необходимости учета указанной задолженности в составе второй очереди реестра требований кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм права в силу следующего.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Страховые взносы на обязательное социальное и медицинское страхование не отнесены к требованиям, подлежащим удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате зарплаты (ответ на вопрос 2 раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора от 12.07.2017 № 3).

Действительно, в связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (Закон № 239-ФЗ и Федеральный закон от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Между тем, само по себе установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.

Установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не изменяет правовой природы соответствующих платежей, соотношения их значимости и не является основанием для применения в отношении страховых взносов на обязательное социальное и медицинское страхование упомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации относительно взносов на обязательное пенсионное страхование.

Несмотря на внесение в законодательство вышеуказанных изменений, правовая природа отдельных видов обязательных страховых взносов не изменилась.

Установление особого режима удовлетворения имущественных требований кредиторов (очередность удовлетворения, пропорциональность удовлетворения требований одной очереди и т.д.) направлено, в частности, на предоставление конкурсным кредиторам должника равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

По общему правилу очередность удовлетворения требований кредиторов в банкротстве устанавливается исходя из признаваемой правопорядком степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования оставлены неудовлетворенными после вступления в отношения с должником. Чем более значимыми (в том числе исходя из целей банкротства) признаются интересы конкретной группы кредиторов, объединенной общностью правовой природы принадлежащих им требований, тем в более приоритетном порядке происходит погашение таких требований в процедуре несостоятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации РФ от 26.11.2018 № 305-ЭС18-11840).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, такие платежи (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях

компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Установление в данном случае привилегированной очередности для требований об оплате труда является одной из государственных гарантий оплаты труда. Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

Установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) соответствующих платежей, соотношения их значимости.

Единый тариф составляет совокупный размер страховых взносов, выплачиваемых ранее:

- на обязательное пенсионное страхование - 22% до достижения предельной базы;

- на обязательное медицинское страхование - 5,1% вне зависимости от суммы;

- на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 2,9% до достижения предельной величины базы, что при сложении составляет 30% от выплат работникам.

После превышения базы ранее работодатели оплачивали: на пенсионное страхование - 10%, на медицинское страхование - 5,1%. В результате сложения - 15,1% как установлено новым пунктом 3 статьи 425 НК РФ.

Таким образом, несмотря на введенные изменения, общий размер тарифа по взносам за работников в 2023 году остался прежним:

- 30% до достижения единой предельной величины базы, - 15,1% после её достижения.

Если до 01.01.2023 работодатели платили четыре вида страховых взносов - пенсионные, медицинские, социальные для выплат больничных и пособий, взносы от несчастных случаев, перечисляя их отдельными платежами по разным тарифам, то с 01.01.2023 с объединением Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования Российской Федерации в Социальный фонд России платить взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование необходимо по единому тарифу без разбивки на фонды, который в последующем автоматически направляется Федеральным казначейством на пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Кроме того, согласно пункту 11 статьи 45 НК РФ (в редакции Закона № 263-ФЗ) положения пунктов 8 - 10 названной статьи не распространяются на исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов лицами, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве; принадлежность денежных средств в указанном случае определяется в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, при определении очередности удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства имеют приоритет нормы Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, довод уполномоченного органа о том, что страховые взносы подлежат уплате в составе одной очереди (в данном случае - во второй) правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащие действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве, а также правовым позициям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации.

Поскольку действующие положения статьи 134 Закона о банкротстве не допускают возможность отнесения ко второй очереди требования задолженности по уплате взносов

на обязательное социальное и медицинское страхование, а правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно страховых взносов на пенсионное обеспечение неприменимы в отношении взносов на обязательное социальное и медицинское страхование ввиду различия правовой природы и цели платежей, сохраняют актуальность разъяснения, данные в пункте 14 Обзора от 20.12.2016 и в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора от 12.07.2017 № 3.

Статья 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» закона определяет сумму страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию как долю единого тарифа. Установление единого тарифа страховых взносов для плательщика взносов произведено в целях упрощения расчетов между плательщиками и государством, пропорционального формирования доходной части каждого фонда исходя из общего платежа.

Однако такое изменение тарифа не привело к исчезновению отдельных видов страховых взносов и превращению их в единый страховой взнос на все виды государственного обязательного страхования.

Действующее законодательство позволяет произвести расчет суммы единого страхового взноса, подлежащей направлению на формирование бюджета фонда пенсионного страхования, направляемой на цели обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

При принятии Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, Верховный Суд Российской Федерации из четырех существующих видов обязательного страхования признал особо важным только один вид – пенсионное страхование, и отнес только его к требованиям второй очереди.

В настоящее время, несмотря на объединение тарифов по трем видам страхования, все они сохранили свое самостоятельное значение, а потому оснований для распространения правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора, на иные виды обязательного страхования не имеется.

В соответствии со статьей 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации подлежат зачислению страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, в части обязательного пенсионного страхования - по нормативу 80,1078 процента.

Размер страховых взносов по единому тарифу за 2023 год составляет 15 527,13 руб.

Таким образом, доля единого тарифа, направляемая на обязательное пенсионное страхование, составляет 12 438,44 руб. которая по единому тарифу подлежит включению во вторую очередь реестра, в остальной части при правильном применении положений статьи 134 Закона о банкротстве и вышеуказанных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации сумма в размере 3 088,69 руб. правомерно удовлетворена судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования уполномоченного органа в общем размере 68 722,87 руб., в том числе 12 438,44 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023 год, для удовлетворения во вторую очередь, 43 158 руб. недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за декабрь 2023 года, 1 305,17 руб. недоимки по налогу на профессиональный доход за 2023 год, январь 2024 года, 6 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, 4116 руб. недоимки по транспортному налогу, 3 088,69 руб. недоимки по страховым взносам за 2023 год, 4 610,57 руб. пеней, для удовлетворения в третью очередь.

К апелляционной жалобе ФНС России приложены следующие документы:

- заключение МГУ им. М.В. Ломоносова от 17.04.2024 № 1059/-24/115-03:

- заключение финансового университета при Правительства РФ от 20.05.2024 № 03653.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении указанных документов, поскольку заявитель не обосновал невозможность приобщения указанных документов в суде первой инстанции.

Так как приложенные к апелляционной жалобе документы поступили в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр», в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» данные документы не подлежат фактическому возврату заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2025 года по делу № А57-26349/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья Д.С. Семикин