Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
29 декабря 2023 года Дело №А41-88440/23
Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2023
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрация городского округа Красногорск Московской области (143404, Московская область, Красногорск город, Ленина улица, 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к
САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ДМИТРОВСКИЕ ДАЛИ" (143405, Московская область, Красногорск город, Ильинское <...>, комната 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о расторжении договора аренды земельного участка
при участии в судебном заседании, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ "ДМИТРОВСКИЕ ДАЛИ" со следующими требованиями:
Расторгнуть договор аренды №21 от 13.02.2014, заключенный между Администрацией городского округа Красногорск Московской области и СНТ «Дмитровские Дали» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050115:500 общей площадью 1 948 кв.м., расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Красногорский район, д. Грибаново.
В предварительном судебном заседании явку своих представителей обеспечил истец.
О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца не настаивал на расторжении договора аренды.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в иске, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
13.02.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № 21 аренды земельного участка площадью 1948 +/-41 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050115:500 по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, д. Грибаново.
В обоснование заявленного требования истец указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2023 года по делу № А41-47037/23 взыскана с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОМГО ТОВАРИЩЕСТВА "ДМИТРОВСКИЕ ДАЛИ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность в сумме 123 115 руб. 90 коп., пени в сумме 9 284 руб. 99 коп.
Поскольку решение суда не исполнено, у ответчика имеется задолженность перед истцом, постольку истец обратился с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В материалы дела представлены платежные поручения № 3 от 06.12.2023 и № 5 от 06.12.2023, подтверждающие погашение ответчиком задолженности.
Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по погашению задолженности исполнены, суд, с учетом позиции истца, не настаивающего в заседании на расторжении договора, признает обоснованным в иске отказать.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано.
Судья А.А. Попов