Решение по делу № А76-5627/2023 от 18.12.2023 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

18 декабря 2023 года Дело № А76-5627/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 030 660 руб. 01 коп. при участии в предварительном судебном заседании представителя истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 18.05.2023, диплом от 18.06.2002..

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее - истец) 22.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчики) о взыскании авансового платежа по договору № 10020805 от 24.07.2019 в размере 775 600 руб. 01 коп., штрафа за отказ поставщика от поставки продукции в размере 170 040 руб. 00 коп., пени в размере 85 020 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 12.12.2023 объявлялся перерыв до 18.12.2023 до 10 час. 25 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку продукции № 10020805 от 24.07.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов поставщик обязуется одновременно с продукцией представить покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями (л.д. 5-8).

Согласно пункту 1.2 указанного договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией, указываются сторонами в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% стоимости такой продукции.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что в случае полного или частичного отказа поставщика от поставки продукции согласованной сторонами в спецификации, поставщик уплачивает штраф в размере 20% от стоимости такой продукции. Отказом поставщика считается сообщение об отказе от поставки, а также нарушение срока поставки продукции более чем на 60 календарных дней.

В спецификации № 11 от 29.12.2020 к договору № 10020805 от 24.07.2019 стороны согласовали поставку кресел машиниста крана С-7005 в количестве 21 шт. по цене 29 000 руб. без НДС и кресел машиниста крана С-0712 в количестве 3 шт. по цене 33 166 руб. 67 коп. без НДС. Общая стоимость продукции по спецификации составляет 850 200 руб. 01 коп. с учетом НДС 20% (л.д. 10).

В пункте 6 спецификации № 11 от 29.12.2020 стороны согласовали срок поставки продукции на склад поставщика - 60 календарных дней с момента оплаты аванса.

Во исполнение условий договора и спецификации к нему, покупатель перечислил поставщику авансовый платеж в сумме 775 600 руб. 01 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 19189 от 30.06.2021 (л.д. 11).

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена поставка товара в согласованные сроки, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 50-4-67 от 15.04.2022 с требованием в течение тридцати дней с момента получения настоящего письма возвратить неосвоенный аванс, пени и штраф (л.д. 12).

Письмом исх. № 03 от 04.05.2022 ответчик просил увеличить срок возврата денежных средств на три месяца (л.д. 13).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

В силу пункта 5 статьи 454 и статьи 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

Факт перечисления ответчику 775 600 руб. 01 коп. в качестве предварительной оплаты по договору на поставку продукции № 10020805 от 24.07.2019 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 19189 от 30.06.2021 (л.д. 11).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность поставки товара и учитывая состоявшееся прекращение договорных обязательств по поставке товара по договору на поставку продукции № 10020805 от 24.07.2019, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 775 600 руб. 01 коп.

В связи с нарушением срока поставки товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2021 по 15.04.2022 в размере 85 020 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его составленным с учетом условий пункта 7.2 договора.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 85 020 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 170 040 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ссылаясь на то, что ответчиком не произведена поставка товара в согласованные сроки, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 50-4-67 от 15.04.2022 с требованием в течение тридцати дней с момента получения настоящего письма возвратить неосвоенный аванс, пени и штраф (л.д. 12).

Проверив расчет штрафа, представленный истцом, суд признает его верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 170 040 руб. 00 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 23 307 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2693 от 08.02.2023 (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 307 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное оборудование», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 775 600 руб. 01 коп., неустойку в размере 85 020 руб., штраф в размере 170 040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 307 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина