именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

г. Москва Дело № А40-55986/25-53-532

19 мая 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРОТРАНС» (127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН: <***>)

к ответчику

публичному акционерному обществу «ТРАНСФИН-М» (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ МАШИ ФИО1, Д. 34, ПОМЕЩ. ?, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 372 309 руб. 21 коп. по договору от 28.12.2021 № 06-12/21/РАТ (ДКП)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Русагротранс» с иском к ответчику ПАО «ТрансФин-М» о взыскании 372 309 руб. 21 коп., уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям: ответчик не нарушал прав и законных интересов истца, вагоны передавались в технически исправном состоянии, виновное лицо установлено.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 29 апреля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор от 28.12.2021 № 06-12/21/РАТ (ДКП), предметом которого является купля-продажа грузовых вагонов.

Вагоны переданы по акту приема-передачи от 01.06.2022, недостатки товара не оговаривались.

13 вагонов, указанных в исковом заявлении, были отцеплены в ремонт по технической неисправности, расходы истца на ремонт составили 372 309,21 руб.

Истец просит взыскать убытки в виде расходов на ремонт.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество и комплектность которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469, п 1 ст. 478 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Недостатки товара в виде неисправностей вагонов, и расходы на деповский ремонт подтверждены документально.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклонил, все неисправности имеют технологический характер вследствие некачественного ремонта, выполненного в период владения вагонами ответчиком. Отношения между ответчиком и его подрядчиком не влияют на обязанность продавца передать покупателю качественный товар или оговорить его недостатки.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТРАНСФИН-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРОТРАНС» 372 309 (триста семьдесят две тысячи триста девять) руб. 21 коп. в возмещение убытков, 23 615 (двадцать три тысячи шестьсот пятнадцать) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.