ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-14889/2023

г. Самара Дело №А55-2463/2023

30.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Экостройресурс" - ФИО1, представитель по доверенности 09.01.2023,

от ИП ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 08.02.2019, ФИО4, представитель по доверенности от 21.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023 по делу №А55-2463/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 304632535700156), г. Сызрань

о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках договора № ТКО-43138 от 29.08.2022 в размере 720 399,12 руб., неустойки за период с 11.02.2019 по 19.01.2023 в размере 355 596,49 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 03.02.2023 данный иск был принят к производству суда.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца заявление об уточнении исковых требований – взыскании с ответчика задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.06.2022 в размере 657 592 руб. 32 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 19.01.2023 в размере 348 623 руб. 83 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Экостройресурс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что суд пришел к неверному выводу о расчете стоимости услуг по обращению с ТКО исходя из объема контейнера ответчика, тогда как в спорный период действовал типовой договор, в связи с чем стоимость услуг следовало определять расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО. Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ИП ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 28.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Экостройресурс" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023 исходя из нижеследующего.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального

оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018 (далее – Соглашение).

Согласно п. 2.16 Соглашения, Региональный оператор начинает осуществлять свою деятельность по обращению с ТКО с установленной даты применения, утвержденного (принятого) уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области в сфере

регулирования тарифов единого тарифа на услуги Регионального оператора, но не позднее

чем с 01.01.2019.

Таким образом, с 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Истец указывает, что между ИП ФИО2 и ООО «ЭкоСтройРесурс» в период с 01.01.2019 по 30.06.2022 был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, по которому учет объема ТКО производился исходя из нормативов накопления ТКО. За данный период у ответчика образовался долг за оказанные услуги в размере 657 592 руб. 32 коп. Ответчику была выставлена претензия от 29.12.2022. Поскольку долг оплачен не был, истец обратился с настоящим иском в суд. На сумму основного долга истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2019 по 19.01.2023 в размере 348 623 руб. 83 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО2 в суде первой инстанции указывал, что истец неосновательно произвел расчет задолженности исходя из норматива накопления ТКО, представил в материалы дела контррасчет стоимости услуг по обращению с ТКО, рассчитанный исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, а также контррасчет неустойки.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований "Экостройресурс". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 425, 781, 195, 196, 199 ГК РФ, а также законодательством в области оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - закон №89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для Регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО (далее - Правила N505), а постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 - Правила обращения с ТКО и форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Постановление N 1156).

Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребителями ТКО с Региональным оператором и оплаты соответствующих услуг предусмотрена статьями 24.6 и 24.7 закона №89-ФЗ и пунктом 4 Постановления №1156.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской №846 от 18.12.2018, приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области №95 от 28.03.2019, №781 от 19.12.2019, №830 от 18.12.2020 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб/м3 (без учета НДС) или 598,16 руб./м3 (с учетом НДС). Согласно пункту 3 указанного приказа, данный тариф действуют с 01.01.2019.

В соответствии с ч. 4 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обустройство мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение их реестра определяется правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее Правила N 1039). Согласно пункту 4 Правил N 1039, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка).

Согласно пункту 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов на условиях типового договора осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Подпункт "а" пункта 5 Правил N 505 предусматривает коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

В силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО (определение от 13.10.2022 Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС22-13782).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54 также отражен правовой подход о том, что собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Адрес местонахождения объекта недвижимости ответчика: <...> (ресторанный комплекс «Рай»).

Согласно пояснениям ответчика, истец (через своего подрядчика) осуществлял и продолжает осуществлять вывоз ТКО с данного места накопления, забирая отходы из контейнера с обустроенной ответчиком до 01.01.2019 контейнерной площадки.

Сведения об обустройстве ответчиком контейнерной площадки до 01.01.2019 подтверждаются выпиской из Реестра контейнерных площадок г.о. Сызрань, а также письмом Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань от 09.09.2021 № 3780/АТИ, в соответствии с которыми информация о включении данной контейнерной площадки внесена в Реестр контейнерных площадок за №333 до 01.01.2019. Согласно сведениям из Реестра контейнерных площадок г.о. Сызрань балансодержатель - индивидуальный предприниматель ФИО2

В ответе на обращение ИП ФИО2 Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани (исх. №17-03/1337 «О рассмотрении обращения» от 13.10.2022) указал, что порядок создания мест (площадок) накопления ТКЛ до 2019 года не устанавливался, в связи с чем ранее внесенные в реестры площадки сбора и накопления отходов не подлежат повторной оценке на соответствие санитарным нормам.

Ответчик, не соглашаясь с расчетом вывезенного у него объема ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, в подтверждение фактического оказания истцом услуг по обращению с ТКО посредством вывоза ТКО со своей контейнерной площадки за период с января 2019 года, представил в материалы дела переписку сторон, а именно: уведомление ООО «ЭкоСтройРесурс» от 27.06.2022 об объеме оказанных ответчику услуг в период с января 2019 года по июнь 2022 года (6,5 м3 в месяц, исходя из размера контейнера 0,75 м3, вывоз 2 раза в неделю). Данное уведомление направлено ответчику посредством электронной почты ФИО5, управляющим сети обособленных подразделений коммерческого управления ООО «ЭкоСтройРесурс», уполномоченным заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО согласно доверенности от 30.12.2021 № 344. В указанном обращении истцом предлагается подписать уведомление об объеме оказанных ответчику услуг и вернуть в адрес регионального оператора. Уведомление согласовано ответчиком и направлено на адреса электронной почты torhov-ap@ecostr.ru 07.09.2022 и mail@ecostr.ru 28.09.2022 c корректировкой по фактическому количеству вывоза ТКО в неделю (1 раз вместо 2).

Данная переписка о согласовании сторонами объема фактически оказанных услуг свидетельствует об осведомленности истца о наличии у ответчика надлежаще оборудованной контейнерной площадки по адресу: <...> (ресторанный комплекс «Рай»), а также об объеме фактически оказываемых истцом услуг.

Кроме того, суд первой инстанции также принял во внимание тот факт, что между истцом и ответчиком заключены и продолжают действовать договоры по обращению с ТКО, предусматривающие способ коммерческого учета объема ТКО исходя из количества контейнеров для накопления ТКО, а именно: договор №ТКО-43526 от 24.10.2022, договор №ТКО-43511 от 12.10.2022, договор №ТКО-43525 от 21.10.2022.

Таким образом, истец все-таки признал контейнерную площадку ответчика надлежащим местом накопления твердых коммунальных отходов.

Суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что начиная с 01.01.2019 фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, оставались неизменными:

- место образования ТКО ответчика;

- наличие у ответчика собственной контейнерной площадки для накопления ТКО;

- позиция Роспотребнадзора по Самарской области о том, что ранее внесенные в реестры площадки сбора и накопления отходов не подлежат повторной оценке на соответствие санитарным нормам (письмо от 13.10.2022 № 17-03/1337);

- наличие данных о включении контейнерной площадки ответчика в Реестр контейнерных площадок г.о. Сызрань;

- переписка сторон относительно согласования объема вывезенного у ответчика ТКО (письма ООО «ЭкоСтройРесурс», в которых последний просит ответчика согласовать объем вывезенного объема ТКО);

- заключение между сторонами спора договоров на тот же объект недвижимости, предусматривающий коммерческий учет объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, за период после 30.06.2022.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что довод апелляционной жалобы истца о начислении платы за обращение с ТКО исходя из нормативов накопления ТКО при наличии у ответчика собственной оборудованной контейнерной площадки, надлежащим образом внесенной в реестр контейнерных площадок г.о. Сызрань в период до 01.01.2019, является необоснованным, а предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО с января 2019 года по июнь 2022 года исходя из нормативов накопления ТКО – неправомерными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оплате услуг за период с января по ноябрь 2019 года, суд первой инстанции признал их обоснованными (статьи 195, 196, 199 ГК РФ), учитывая, что исковое заявление ООО «ЭкоСтройРесурс» было подано в суд 30.01.2023.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также пропуск истцом исковой давности, суд первой инстанции согласился с контррасчетом ответчиком, согласно которому основной долг за оказанные услуги по обращению с ТКО (исходя из объема и количества контейнеров для накопления ТКО) за период с 01.12.2019 по 30.06.2022 года (31 месяц просрочки) составляет 64 900 руб. 36 коп., а неустойка за период с 11.01.2020 по 14.07.2023 составляет 28 956 руб. 35 коп.

Истец не оспорил правильность рассчитанного ответчиком размера услуг исходя из объема и количества контейнеров, а также контррасчет неустойки ответчика.

Суд первой инстанции проверил расчеты ответчика и признал их верными.

Принимая во внимание, что указанная задолженность в размере 64 900 руб. 36 коп. была погашена ответчиком в полном объеме платежными поручениями №307 от 22.05.2023 и №448 от 14.07.2023, а неустойка погашена платежными поручениями №315 от 24.05.2023 и №449 от 14.07.2023, суд первой инстанции отказал истцу во взыскании задолженности и неустойки.

Все доводы и возражения истца были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО "ЭкоСтройРесурс" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023 по делу №А55-2463/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий А.Г. Котельников

Судьи О.В. Барковская

Т.И. Колодина