АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-9980/2023

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «КУРГАНАВТОДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Тюменской и Курганской областях ПАО «Ростелеком»

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.05.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.01.2023, паспорт, диплом,

установил:

Государственное казенное учреждение «КУРГАНАВТОДОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2761695 руб. 74 коп. за период с 01.10.2022 по 22.12.2022.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложением расчета неустойки.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что неисполнение обязательств в установленный контрактом срок связано с причинами, не зависящими от ПАО «Ростелеком», а в связи с тем, что общая сумма неустойки не превышает 5% от общей суммы контракта, неустойка подлежит списанию. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии писем от 03.10.2022, от 18.07.2022, от 26.09.2022, актов передачи участков от 28.07.2022, от 29.07.2022.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.07.2022 между Государственным казенным учреждением «КУРГАНАВТОДОР» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (подрядчик) был заключен государственный контракт №79 (далее также – Контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ на объекте: капитальный ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального значения Курганской области - устройство элементов обустройства (автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств и технические средства автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения) III, V этапы (далее - Объект) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 1 к Контракту), в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение 5 к Контракту), технической частью (приложение 2 к Контракту) и условиями настоящего Контракта и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 1.2, 1.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика. уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 154 900 000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Срок выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта; окончание выполнения работ – 30 сентября 2022 года (пункт 3.1 Контракта).

Ответственность сторон установлена разделом 11 Контракта.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.3.1 Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 11.3.2 Контракта).

В материалы дела представлены подписанные заказчиком и подрядчиком и скрепленные печатями организаций акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: №3 от 25.10.2022; №4 от 11.11.2022: №5 от 14.12.2022; №6 от 16.12.2022; №7 от 22.12.2022.

Подрядчиком по Контракту выполнены работы на сумму 153 349 737,56 руб., в том числе НДС - 25 558 289,59 руб., которые фактически приняты и оплачены Заказчиком.

Истец указывает, что в связи с нарушением срока выполнения работ по Контракту в адрес подрядчика направлялись претензии от 24.10.2022 и от 20.12.2022 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Контракту, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта, о различном понимании сроков выполнения работ.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Материалами дела подтверждается нарушение сроков выполнения работ по контракту № 79 от 07.07.2022.

По условиям контракта срок выполнения работ 30.09.2022, представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 11.11.2022: №5 от 14.12.2022; №6 от 16.12.2022; №7 от 22.12.2022 подписаны за пределами установленного срока.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на выполнение работ в полном объеме, отсутствие претензий по качеству выполненных работ, отсутствие вины подрядчика, считал пени, подлежащими списанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ответе на претензию об оплате неустойки №02/3161 от 24.10.2022 (исх.№0508/05/5947/22 от 03.11.2022) ПАО «Ростелеком» уведомило заказчика, что в рамках Государственного контракта от 07.07.2022 № 79 выполнение работ по капитальному ремонту дорожного покрытия объектов в установленный срок пунктом 3.1 Контракта не представляется возможным по независящим причинам от Подрядчика, и просило перенести сроки выполнения работ (№0508/05/3936/22 от 18.07.2022, №0508/05/5218/22 от 26.09.2022).

Невыполнение работ в установленный срок вызвано не предоставлением со стороны Заказчика технических условий на присоединение к сетям электроснабжения и отсутствием актуальных технических условий на подключение к сетям и сооружениям связи, а также поздним сроком предоставление строительных площадок по объектам.

К проектной документации к Контракту, на которую ссылается Заказчик, приложены просроченные технические условия (ТУ) на подключение к сетям и сооружениям связи. Контрактом предусмотрено, что первым этапом ПАО «Ростелеком» необходимо выполнить устройство основания и дорожной одежды по объекту «Лебяжье-Мокроусово-Щигры» (далее - Объект №1) в срок до 31.07.2022, вторым этапом - выполнить устройство основания и дорожной одежды по объекту «Иртыш»-Песчанотаволжанское - «Шадринск - Миасское» (далее - Объект №2) в срок до 31.08.2022.

От ГКУ «Курганавтодор» были переданы Подрядчику строительные площадки по Объекту №1 - 28.07.2022, по Объекту №2 - 29.07.2022.

При передаче строительной площадки по Объекту № 1 в адрес ПАО «Ростелеком» технические условия на присоединение к сетям электроснабжения объекта были переданы, а технические условия на подключение к линиям связи - не были переданы.

При передаче строительной площадки по Объекту № 2 в адрес ПАО «Ростелеком» технические условия на присоединение к сетям электроснабжения объекта и на подключение к линиям связи не были переданы.

Таким образом, вина Подрядчика в нарушении срока выполнения работ по исполнению обязательств по Контракту отсутствует.

Кроме того, в силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее также – Правила списания сумм неустоек).

Согласно Правилам списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17- 23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

Однако, ответчик письмами от 22.11.2022 №0508/05/6415/22, от 23.11.2022 №0508/05/6463/22, от 23.11.2022 №0508/05/6442/22 просил истца предоставить законное право на списание неустойки, тем самым реализовать ПАО «Ростелеком» соответствующие меры государственной поддержки в текущей экономической ситуации.

Как следует из материалов дела, обязательства по контракту и договору выполнены подрядчиком, приняты заказчиком в 2022 году (акты сдачи-приемки выполненных работ были подписаны сторонами в 2022 году), размер начисленной неустойки за нарушения условий контракта не превышает 5% от цены контракта.

С учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, само по себе отсутствие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки задолженности с отражением в нем спорной суммы неустойки не свидетельствует об отсутствии у истца обязанности по списанию неустойки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная неустойка подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации № 783, а не взысканию в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования Государственного казенного учреждения «КУРГАНАВТОДОР» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко