АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12 сентября 2023 года Дело № А40-266956/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н., судей: Кольцовой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО1, по доверенности от 17.01.2023 рассмотрев 06 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Тинькофф Банк» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 февраля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по иску ООО «ТЕХНИК-ПРО» к АО «Тинькофф Банк» о возобновлении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНИК-ПРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ТИНЬКОФФ БАНК" о возобновлении дистанционного обслуживания по расчетному счету N <***>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной

инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ТЕХНИК-ПРО" и АО "ТИНЬКОФФ БАНК" заключен договор о комплексном банковском обслуживании по расчетному счету N <***>.

После заключения договора ответчиком принято решение об ограничении платежных операций по счету. Банком в адрес истца был направлен запрос о представлении документов, подтверждающих хозяйственную деятельность предприятия.

Как указал истец, в установленные ответчиком сроки ООО "ТЕХНИК- ПРО" были представлены запрашиваемые документы в электронном виде посредством системы дистанционного обслуживания.

Ответчик 24.11.2022 по результатам проверки представленных истцом документов ограничил дистанционное банковское обслуживание.

Истцом 01.12.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец просит возобновить систему дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету N <***>.

Ответчик в своем ответе на досудебную претензию вновь отказался возобновлять систему дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету истца, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115- ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 845, 849, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 07.08.2001 N 115-ФЗ, Положением Центрального банка от 02.03.2012 г. N 375-П, установив, что ответчик не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что операции, проводимые по счету истца, носили запутанный или необычный характер, не имели очевидного экономического смысла, могли вызвать у Банка обоснованные сомнения в их законности по иным причинам, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Суды исходили из того, что в ответ на запрос Банка истцом представлены запрошенные ответчиком документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации; при этом, каких-либо дополнительных запросов по составу и содержанию представленных документов и сведений Банк истцу не направлял; ответчиком не представлены бесспорные доказательства установления ответчиком факторов высокого риска вовлечения ответчика в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступных путем, а также приостановления расчетных операций клиента, принятого Росфинмониторингом.

Судами соблюдены правила оценки представленных сторонами доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы, которые не заявлялись и не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не принимаются судом округа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по делу № А40-266956/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Н.Н. Кольцова

Е.Ю. Филина