ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2025 года
Дело №
А69-2687/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «12» августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «25» августа 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Паюсова В.В., Пластининой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Харькевич Е.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя истца – ФИО1 по доверенности от 21.08.2024,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго»
на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «22» апреля 2025 года по делу №А69-2687/2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 Кошкар-ооловна (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Россети Сибирь Тываэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Россети Сибирь Тываэнерго», ответчик) о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 1734 от 12.07.2024 незаконным.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.04.2025 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- ответчиком представлены доказательства совершения истцом нарушения в виде самовольного срыва роторной пломбы на вводном коммутационном аппарате № 1707631, доказательств обратного истцом не представлено;
- отсутствие пломбы (ее повреждение, вскрытие) является самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления безучетным, техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Как установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5224 от 01.07.2022.
Перечень коммерческих приборов учета и место их установки согласованы сторонами в приложении к договору энергоснабжения. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 11.11.2015 №118.
12.07.2024 сетевой организацией проведена проверка технического состояния приборов учета истца, расположенных по адресу: <...>, магазин «Тайга», в ходе которой выявлено нарушение «самовольный срыв роторной пломбы на вводном коммутационном аппарате № 1707631».
В результате выявленного нарушения составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.07.2024 № 1734.
Истец, полагая, что правовые основания для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и определения объема неучтенного потребления отсутствовали, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Соответственно, нарушение потребителем установленных пломб, в том числе пломб госповерителя на узле учета по общему правилу квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.
Согласно пунктам 169, 170, 174 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.
По результатам проверки в силу пункта 173 Основных положений составляется акт проверки.
В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.
При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.
Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно пунктам 177, 178 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
По смыслу Основных положений не точное выполнение указанных выше процедур, некорректное заполнение актов проверок и актов о неучтенном потреблении не лишает доказательственной силы данные документы, но при наличии объективных доказательств того, что потребителю была предоставлена возможность принять участие в проверке и ознакомиться с составленными по ее результатам документами, что позволяет обеспечить как защиту прав гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, так и потребителя, достоверно установить, что указанное в актах нарушение действительно имело место.
При этом в рассматриваемых правоотношениях сетевая организация выступает их профессиональным участником, поэтому соблюдение установленных выше норм должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, допущенные неточности (ошибки) в оформлении актов проверок и безучтеного потребления, не позволяющие сделать безусловные выводы об обстоятельствах спора, могут быть истолкованы в пользу потребителя, являющегося более слабой стороной указанных отношений.
Как следует из материалов дела, 12.07.2024 сотрудниками АО «Россети Сибирь Тываэнерго» проведена проверка узла учета электрической энергии, установленного на объекте истца по адресу: <...>, магазин «Тайга».
По результатам проверки составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 1734, в соответствии с которым установлено, что на объекте истца выявлено нарушение – «самовольный срыв пломбы».
Выявленное нарушение квалифицировано сетевой организацией как безучетное потребление электрической энергии.
Суд апелляционной инстанции исследовал видеозапись проверки. Из видеозаписи следует, что допуск к прибору учета предоставлен неустановленным лицом. В судебном заседании истец пояснил суду апелляционной инстанции, что ему не известен человек, который на видеозаписи открывает шкаф с прибором учета. В акте от 12.07.2024 №1734 отсутствуют отметки об участии представителя истца или об отказе представителя истца от подписи.
Доказательства того, что вышеуказанное неустановленное лицо является работником истца и (или) является его уполномоченным лицом на участие в проверках, в деле отсутствуют.
Исследовав видеозапись проверки, суд апелляционной инстанции установил, что из видеозаписи не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что роторная пломба была повреждена до начала проверки.
Так, на представленной ответчиком видеозаписи зафиксирован общий вид прибора учета в металлическом шкафе, однако видео не отображает адрес нахождения объекта проверки. В начале видео неизвестный человек открывает дверь шкафа, в котором расположен прибор учета, после чего прибор учета не находится в кадре примерно 10 секунд. В связи с чем, суду невозможно достоверно установить, была ли пломба на момент открытия двери шкафа и в какой момент ее не стало. Видеозапись проверки не отображает весь ход проверки и последовательность действий сотрудников АО «Россети Сибирь Тываэнерго».
Поскольку имеется временной разрыв в фиксации состояния прибора учета и пломбы, суд апелляционной инстанции не признает надлежащим доказательством факта безучетного потребления представленную видеозапись проверки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проверка проведена сетевой организацией в отсутствие уведомления потребителя о ней и в отсутствие его уполномоченного представителя, при этом из видеозаписи невозможно достоверно установить была ли повреждена спорная пломба на момент начала проверки.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что факт безучетного потребления электрической энергии надлежащим образом не доказан.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование потребителя о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 1734 от 12.07.2024 и отказал в удовлетворении требования гарантирующего поставщика о взыскании задолженности, начисленной в связи с составлением указанного акта.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие пломбы (ее повреждение, вскрытие) является самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления безучетным, отклоняется судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от «22» апреля 2025 года по делу № А69-2687/2024 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от «22» апреля 2025 года по делу №А69-2687/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
В.В. Паюсов
Н.Н. Пластинина