Решение по делу № А66-7614/2025 от 01.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

01 октября 2025 года г.Тверь Дело № А66-7614/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Тихомировой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, г. Тверь к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.08.2004) третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, г.Тверь, ФИО3 в лице законного представителя, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя об обращении взыскания на имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО6 (далее – истец, СПИ) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее – ответчик), в котором просит обратить взыскание имущество должника, а именно:

- земельный участок площадью 1 500,00 кв.м., доля в праве 1/4, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участок. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 69:33:0261501:80.

К судебному заседанию от СПИ поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство СПИ ФИО6 суд счел ходатайство неподлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в производстве СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 134028/25/98069-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 303 от 07.02.2025, выдан Управлением федеральной налоговой службы по Тверской области в отношении Общества, о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области на общую сумму 62 266,49 руб.

В ходе принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства № 134028/25/98069-ИП наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества должника:

Указанный земельный участок, согласно выписке из ЕГРН, находится в общей долевой собственности (доля в праве 1/4).

Денежных средств, а также движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения в полном объеме задолженности по исполнительному производству, должник не имеет, в связи с чем, СПИ обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями (ответ № 1958630009 от 10.02.2025).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или

действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 и статьей 94 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Требование об обращении взыскания на земельный участок и объект недвижимости вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На момент подачи заявления, исполнительное производство не окончено, при этом у должника не выявлено иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Ответчик отзыва не представил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Факт принадлежности должнику на праве собственности спорного земельного участка подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности, а также доказательств наличия иного имущества должника, достаточного для погашения долга, ответчиком в материалы дела не представлено.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона № 229-ФЗ, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Однако, даже и в том случае, если имеющееся у должника имущество, значительно превышает сумму долга, то в силу части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ допускается возможность обращения взыскания на это имущество с выплатой должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения взыскания на недвижимое имущество, не усматривается, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – дер. Айбечи Ибресинского р-на Чувашия адрес регистрации: <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.10.2023):

- земельный участок площадью 1 500,00 кв.м., доля в праве 1/4, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участок. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Торжокский

район, <...>, кадастровый номер 69:33:0261501:80.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – дер. Айбечи Ибресинского р- на Чувашия адрес регистрации: <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.10.2023) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина