Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-9616/2023

2 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2025

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Смольяниновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Ангарская, вл. 2, <...>)

о признании недействительным и отмене предостережения Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Адмирала ФИО1, д. 1Г, <...>) о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.08.2023 №204,

при участии представителей:

от акционерного общества «Прогресс» – ФИО2 (доверенность от 09.09.2024 №266 сроком действия до 08.09.2025, диплом),

от Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО3 (доверенность от 04.12.2024 №11/08-ШЕ/34303 сроком действия до 31.12.2025, диплом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Прогресс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным и отмене предостережения Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, Росприроднадзор) о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.08.2023 №204.

В судебном заседании 19.03.2025 представитель общества поддержал требование о признании недействительным и отмене предостережения от 09.08.2023 №204 по основаниям, изложенным в заявлении от 30.10.2023 и дополнениях к нему от 18.01.2024, от 04.02.2025.

Представитель управления в судебном заседании 19.03.2025 возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 11.12.2023 и дополнениях к нему от 10.02.2025, от 04.03.2025.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, акционерное общество «Прогресс» осуществляет производственно-хозяйственную деятельность на площадке – Производственная площадка в г. Липецк (код объекта 42-0148-001229).

Основным видом деятельности общества согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является производство детского питания и диетических пищевых продуктов (ОКВЭД 10.86).

АО «Прогресс» получено свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № DHILOGFB от 22.07.2019 – Производственная площадка в г. Липецк, код объекта HBOC 42-0148-001229-П, относящемся к I-ой категории негативного воздействия на окружающую среду, категория риска – значительная (3).

Управлением Росприроднадзора на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) в связи с распоряжением руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09.06.2023 № 32-р в целях исполнения подпункта «а» пункта 9 перечня поручения Президента Российской Федерации от 06.07.2021 № Пр-1170 и поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 29.05.2023 № ВА-П11-6929 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки от 03.07.2023 № 212/в/Л в отношении деятельности общества на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № 42-0148-001229-П – Производственная площадка в г. Липецк, и относящемуся к I категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Представитель АО «Прогресс» с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 03.07.2023 № 212/в/Л ознакомлен 06.07.2023, о чем свидетельствует подпись представителя общества ФИО4, действующей на основании доверенности от 04.07.2023 № 101.

Внеплановая выездная проверка в отношении объекта НВОС – Производственная площадка в г. Липецк (код объекта 42-0148-001229-П) проводилась по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен Акт от 02.08.2023, в котором зафиксированы выявленные нарушения части 1, 4 статьи 22, абз. 2, части 15 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктов 1,2,4 статьи 16.2, пункта 6 статьи 22, пункта 1 статьи 34, пунктов 1,2,3 статьи 67 Федерального закона от 10.01.20002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 3, 6 29, 31, 34-38 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», пунктов 3, 15 Правил разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 г. №422.

09.08.2023 управление объявило обществу предостережение №204 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложило принять исчерпывающие меры по недопущению нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в части направления в территориальный орган Росприроднадзора извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых осуществляются в границах особо охраняемых природных территорий; принять исчерпывающие меры по недопущению нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в части получения заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс).

Решением управления от 09.10.2023 обществу отказано в удовлетворении возражений на предостережение, которое оставлено в силе, в связи с этим общество обратилось в суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 65 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), пунктом 4 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 (далее-Положение), пунктами 1, 4.1 Положения о Центрально-Черноземном межрегиональном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 №94, управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляющим функции по федеральному государственному экологическому контролю (надзору) в отношении объектов, строительство, реконструкция которых осуществляются в границах особо охраняемых природных территорий, а также при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, на территории Липецкой области.

При этом к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического контроля, применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (пункт 7 Положения).

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ и пункта 16 Положения объявление предостережения выступает одним из видов профилактических мероприятий, проводимых контрольными (надзорными) органами.

В соответствии со статьей 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Контрольный (надзорный) орган по итогам рассмотрения возражения направляет контролируемому лицу ответ о его обоснованности или необоснованности в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня получения возражения.

Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Принимая во внимание, что оспариваемое предостережение возлагает на общество определенные обязанности, его издание уполномоченным органом является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит вышеназванным положениям действующего законодательства и не обеспечивает восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2024 № 309-ЭС23-23873).

В рассматриваемом случае, управление усмотрело признаки несоблюдения обществом обязательных требований части 5 статьи 52, части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса, статьи 34, части 1 статьи 36, статьи 38 Закона об охране окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» (далее также - органы государственного строительного надзора), а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 65 Закона об охране окружающей среды в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых осуществляются во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, и при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, федеральный государственный экологический контроль (надзор) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (за исключением федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого на объектах, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности).

В соответствии с частью 10 статьи 65 Закона об охране окружающей среды при осуществлении федерального государственного экологического контроля (надзора) в отношении объектов, указанных в пункте 8 настоящей статьи:

1) плановые контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся;

2) контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, в том числе на основании программы проверок.

Программа проверок формируется органом, осуществляющим федеральный государственный экологический контроль (надзор), на основании поступившего извещения о начале работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, направляемого застройщиком или техническим заказчиком в орган, осуществляющий федеральный государственный экологический контроль (надзор), не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 9 настоящей статьи (часть 10 статьи 65 Закона об охране окружающей среды).

После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства проводится контрольное (надзорное) мероприятие с целью оценки возможности выдачи заключения контрольного органа в отношении объекта капитального строительства. В случае отсутствия нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды по результатам контрольного (надзорного) мероприятия выдается заключение контрольного органа, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суд установил, что оспариваемым предостережением обществу предложено принять исчерпывающие меры по недопущению нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в части направления в территориальный орган Росприроднадзора извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых осуществляются в границах особо охраняемых природных территорий; принять исчерпывающие меры по недопущению нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в части получения заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В представленных управлением материалах нет сведений и доказательств проведения обществом строительно-монтажных работ по возведению сооружений (капитальных и некапитальных строений) на территории объекта НВОС-Производственная площадка в г.Липецк (код объекта НВОС-42-0148-001229-П), I категории.

В свою очередь в предостережении указано, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении объекта НВОС-Производственная площадка в г.Липецк (код объекта НВОС-42-0148-001229-П), I категории, АО «Прогресс» было установлено проведение строительно-монтажных работ по возведению сооружений (капитальных и некапитальных строений) на территории вышеуказанного объекта НВОС.

Вместе с тем судом также установлено, что акт внеплановой выездной проверки от 02.08.2023, которым оформлены результаты внеплановой проверки общества, не содержит никаких выводов, оценки доказательств и обстоятельства в отношении проведения обществом строительно-монтажных работ по возведению сооружений (капитальных и некапитальных строений) на территории объекта НВОС-Производственная площадка в г.Липецк (код объекта НВОС-42-0148-001229-П), I категории в границах особо охраняемых природных территорий. Предостережение не содержит информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований.

Следовательно, при проведении внеплановой выездной проверки общества обстоятельства по проведению строительно-монтажных работ по возведению сооружений управлением не выяснялись, не устанавливались, в связи с чем и не нашли своего отражения в акте проверки от 02.08.2023.

Арбитражный суд также приходит к выводу о том, что утверждение в самом предостережении от 09.08.2023 №204 о том, «что указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушению следующих обязательных требований: 1) невыполнение обязанности по направлению в территориальный орган Росприроднадзора извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых осуществляются в границах особо охраняемых природных территорий, может привести к нарушению требований законодательства, предусмотренных частью 5 статьи 52, частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса, статьи 34, части 1 статьи 36 Закона об охране окружающей среды; 2) Невыполнение обязанности по получению заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, может привести к нарушению требований законодательства, предусмотренных Градостроительным кодексом, статьей 38 Закона об охране окружающей среды», ничем не аргументировано и не подтверждено.

В предостережении от 09.08.2023 №204 не указано, на основании оценки каких именно доказательств (документов) и обстоятельств Росприроднадзор пришел к такому выводу.

При этом, исходя из смысла ч.4 ст.200 АПК РФ, при проверке законности оспариваемого предостережения Росприроднадзора в полномочия арбитражного суда не входит выявление самого факта готовящихся нарушений обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренных материалов проверки и принятого решения (выданного предостережения).

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что выданное обществу предостережение от 09.08.2023 №204 не основано на обстоятельствах и доказательствах, установленных управлением при проверке общества в качестве нарушения градостроительного законодательства, Закона об охране окружающей среды.

Выданное обществу предостережение и предписанные в нем действия, без установленных законом оснований и в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, зафиксированные в таком предостережении, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд признает оспариваемое предостережение от 09.08.2023 №204 незаконным и необоснованным.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявление общества о признании недействительным и отмене предостережения от 09.08.2023 №204 подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд общество за рассмотрение заявления уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. на основании платежного поручения от 31.10.2023 №220828, размер которой соответствует требованиям ст.333.21 Налогового кодекса РФ на момент обращения.

В связи с удовлетворением заявления понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с управления в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества «Прогресс» удовлетворить.

Признать недействительным и отменить предостережение Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.08.2023 №204.

2. Взыскать с Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1043600077762, ИНН 3664060362; ул. Адмирала Макарова, д. 1Г, г. Липецк, 398005) в пользу акционерного общества «Прогресс» (ОГРН 1024840823996, ИНН 4826022365; ул. Ангарская, вл. 2, г.Липецк, 398902) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.Н. Смольянинова