ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47006/2023

г. Москва Дело № А40-167420/21

09 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

В Арбитражный суд города Москвы 28.04.2023 поступило заявление Союза "СОАУ "АЛЬЯНС" об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 арбитражный управляющий ФИО1 был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не учел правовую позицию, изложенную в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

Арбитражный управляющий ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенной в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения апеллянта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, Союз "СОАУ "АЛЬЯНС" указал на то, что ФИО1 исключен из состава членов Союза "СОАУ "АЛЬЯНС" в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации.

В материалы дела от арбитражного управляющего ФИО1 поступили возражения на ходатайство Союза "СОАУ "АЛЬЯНС", в которых указано на то, что ФИО1 в настоящее время является членом ААУ «АРСЕНАЛ», в обоснование чего представлена выписка из протокола № 292 заседания совета ААУ «АРСЕНАЛ» от 10.05.2023 г.

Суд первой инстанции, учитывая, что ФИО1 исключен из числа членов Союза "СОАУ "АЛЬЯНС" и в рамках настоящего дела, лицами, участвующими в деле, не была выбрана кандидатура именно этого финансового управляющего, а была выбрана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, отклонил возражения ФИО1 и удовлетворил ходатайство об отстранении финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции не может поддержать выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом ни одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

В п. 14 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 (далее - Обзор), содержатся разъяснения о том, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

Так как в такой ситуации интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдены, в том числе, с учетом наличия тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности, наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был исключен из числа членов Союза "СОАУ "АЛЬЯНС" на основании решения совета Союза "СОАУ "АЛЬЯНС" от 27.04.2023.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО1 с 10.05.2023 является членом ААУ «АРСЕНАЛ», в подтверждение чего представлена выписка из протокола № 292 заседания совета ААУ «АРСЕНАЛ» от 10.05.2023.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что настоящее дело о банкротстве было возбуждено на основании заявления гражданина ФИО2

Как следует из картотеки арбитражных дел, в настоящий момент в реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора.

Вместе с тем, в материалы дела от кредитора не была представлена позиция относительно вопроса об отстранении финансового управляющего и утверждении нового финансового управляющего.

Изменение арбитражным управляющим членства в ходе конкурсного производства (реализации имущества гражданина) при том, что кандидатура конкретно этого управляющего собранием кредиторов не избиралась (что имело место в настоящем деле), могло повлечь отстранение конкурсного (финансового) управляющего по инициативе кредиторов должника по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", если выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.

Между тем, такая воля гражданско-правовым сообществом кредиторов в связи с заменой саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, в настоящем споре не выражена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении заявления Союза "СОАУ "АЛЬЯНС" об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника не имелось.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-167420/21 подлежит отмене, а в удовлетворении указанного заявления следует отказать.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-167420/21.

Отказать в удовлетворении заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи: С.А. Назарова

Ю.Л. Головачева