Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-4130/2025

01 сентября 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 01.09.2025. Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны, при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Пивашевой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КонтрактСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Амурский уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 849,19 долларов США.

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (далее – истец, ООО «ТехСервис») с исковым заявлением к акционерному обществу «Амурский уголь» (далее – ответчик, АО «Амурский уголь») о взыскании основного долга по договору поставки от 26.03.2024 в размере 18 756,32 долларов США, пен за период с 11.04.2025 по 23.05.2025 в размере 92,87 долларов США с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках спорного договора.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об участии в судебном заседании по средствам использования системы веб-конференции. По не зависящим от суда причинам истец к веб-конференции не подключился. Кроме того направил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком, просил взыскать с ответчика пени за период с 11.04.2025 по 25.07.2025 в размере 211,03 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайствовал о замене истца общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «КонтрактСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в связи с реорганизацией общества. Ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования в части пени к рассмотрению, исковые требования в части взыскания суммы основного долга суд расценил как отказ от иска.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца о замене стороны ее правопреемником, суд установил следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридический лиц, общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность 22.07.2025, согласно сведений о правопреемнике, правопреемником общества является общество с ограниченной ответственностью «КонтрактСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из положений статьи 48 АПК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворил ходатайство истца и произвел процессуальную замену истца.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТехСервис» (поставщик) и АО «Амуруголь» (покупатель) 26.03.2024 заключен договор поставки ТМЦ № 70255-410/2024/03-0201 (далее-Договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии пунктом 2.4. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в сроки и на условиях, указанных в приложениях к договору.

Согласно приложению № 1-02-2025 от 11.02.2025 поставщик обязался осуществить поставку товара на сумму 24 865,28 долларов США.

Пунктом 3 приложения установлены следующие условия оплаты: в течение 30 календарных дней с даты поставки товара по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках спорного договора истец направил в его адрес претензию с требованием об оплате задолженности, 30.04.2025 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 6 108,96 долларов США, оплата оставшейся части задолженности ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 7.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, за исключением авансовых платежей (предоплаты), покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

Требования претензии об уплате задолженности ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец начислил неустойку и обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки ТМЦ № 70255-410/2024/03-0201 от 26.03.2024 в размере 18 756,32 долларов США в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании основного долга по договору поставки ТМЦ № 70255-410/2024/03-0201 от 26.03.2024 в размере 18 756,32 долларов США подлежит прекращению.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, за исключением авансовых платежей (предоплаты), покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

По уточненному расчету истца неустойка за период с 11.04.2025 по 25.07.2025 составляет 211,03 долларов США.

Согласно материалам дела истец поставил ответчику товар на сумму 24 865,28 долларов США, согласно приложению к договору поставки оплата товара производится в валюте Российской Федерации (российский рубль) в течении 30 дней от даты поставки по курсу ЦБ РФ на день оплаты товара на основании оригинала счета-фактуры и товарной накладной (ТОРГ-12) либо УПД, оформленный в соответствии с законодательством РФ. Покупатель вправе не осуществлять оплату товара в случае не предоставления поставщиком документов, указанных в п. 3.5 договора.

В нарушение обязательств договора ответчик оплатил задолженность 30.04.2025 на сумму 6 108,96 долларов США. Оставшуюся часть задолженности ответчик оплатил 25.07.2025 на сумму 18 756,32 долларов США, платежными поручениями № 5694 от 25.07.2015, № 5695 от 25.07.2025.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по договору за поставленный товар в установленные сроки, истец произвел начисление неустойки, размер которой за период с 11.04.2025 по 25.07.2025 составил 211,03 долларов США.

Размер неустойки по договору – 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы (п. 7.3. договора).

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, размер ответственности, считает, требования в этой части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина с суммы требований 18 756,32 долларов США – 70 089 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 70 089 руб. платежным поручением № 9490 от 26.05.2025.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 2, 3 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела задолженность перед истцом погашена ответчиком после принятия настоящего иска к производству, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата долга произведена после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления № 46 и пункта 26 постановления № 1 относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 48, 49, 110, 150-151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

произвести замену истца по делу № А04-4130/2025 - общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «КонтрактСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга по договору поставки от 26.03.2024 в размере 18 756,32 долларов США, прекратить.

Взыскать с общества с акционерного общества «Амурский уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонтрактСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 11.04.2025 по 25.07.2025 в размере 211,03 долларов США, по курсу Банка России на день платежа, расходы по уплате государственной пошлины 70 089 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская