ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58028/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-150098/2023

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ковш А.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу №А40-150098/2023, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ИП Ковш А.М. (ОГРНИП <***>) к ООО «Яндекс» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в возмещение убытка

при участии в судебном заседании: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Определением от 04 августа 2023 по настоящему делу арбитражный суд первой инстанции возвратил исковое заявление об обязании ответчика компенсировать стоимость нанесенных убытков за полученные, но невозвращенные товары, в размере 25 683 рублей.

При этом суд исходил из того, что истец не устранил обстоятельства, явившиеся основанием для оставления иска без движения, указанные в определении суда от 10 июля 2023 по настоящему делу, которым истцу предложено доплатить государственную пошлину в случае, если под заявленным требованием истец подразумевает требование неимущественного характера, либо уточнить иск на случай, если заявлено требование имущественного характера.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, поскольку заявленное в иске требование носит имущественный характер – о компенсации убытка за невозвращенный товар, в связи с чем суд первой инстанции неверно квалифицировал заявленное в иске требование как неимущественное.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права, на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что предметом иска является требование об обязании ответчика компенсировать стоимость нанесенных убытков за полученные, но невозвращенные товары, в размере 25 683 рублей, которое по своему характеру является имущественным, поскольку заявлено на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании возместить убыток, причиненный ненадлежащим исполнением обязательства (утратой товара), то есть фактически является требованием о взыскании денежных средств в возмещение убытка.

То обстоятельство, что истец по предложению суда не уточнил иск, не изменяет характер заявленного требования на неимущественный.

Таким образом, истцом верно определен размер подлежащей оплате и оплаченной в бюджет государственной пошлины 2 000 рублей.

В этой связи, оснований для возврата иска у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 по делу №А40-150098/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00