Постановление по делу № 13АП-13428/2025 от 18.07.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2025 года

Дело №А56-39634/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Алексеенко С.Н.

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13428/2025) акционерного общества «Первый ТВЧ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 по делу № А56-39634/2024, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к акционерному обществу «Первый ТВЧ»

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 (онлайн)., представителя ответчика - ФИО3,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к акционерному обществу «Первый ТВЧ» (далее – ответчик) о взыскании 704 000 руб. убытков за нарушение интеллектуальных прав на аудиовизуальное произведение «Владивосток и Приморье/Большое путешествие на Дальний Восток», которое было использовано ответчиком в программе «Тревел-чек» (выпуск №63) в период с 8 мин. 45 сек. по 12 мин. 40 сек., а также 200 000 руб. компенсации морального вреда.

Определением от 11.01.2024 исковое заявление принято к производству Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, делу присвоен номер 2-1518/2024.

Определением от 20.02.2024 дело №2-1518/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, делу присвоен номер А56-39634/2024.

В судебном заседании 03.02.2025 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 704 000 руб. компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 200 000 руб. компенсации морального ущерба.

Указанные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.04.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. компенсации, а также 12 131 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы ответчик прекратил использование спорного аудиовизуального произведения, суд не применил обстоятельства, позволяющие снизить размер взыскиваемой компенсации, размер компенсации в 5 раз превышает реальную стоимость использования аналогичных произведений.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции Истец является автором (правообладателем) аудиовизуального произведения «Владивосток и Приморье / Большое путешествие на Дальний Восток».

Как указал истец, использование ответчиком указанного произведения в эфире 26.11.2022 в 16:00 в рамках передачи «Тревел-чек» (выпуск №63) путем его воспроизведения в отсутствие разрешения правообладателя явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 12.04.2023 с требованием прекратить нарушение исключительных прав автора спорного произведения и возместить убытки в размере 800 000 руб.

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал указанное аудиовизуальное произведение путем его воспроизведения, тем самым нарушил исключительные авторские права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная коллегия отклоняет довод ответчика о несоответствии вывода суда о том, что требования истца, изложенные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Как указывает ответчик, и не оспорено истцом, использование спорного аудиовизуального произведения было прекращено, путем снятия программы с эфира, однако материалы настоящего дела не содержат подтверждения выплаты компенсации, указанной в досудебной претензии истца в размере 800 000 руб.

В этой связи нельзя считать требования истца, изложенные в досудебной претензии исполненными в полном объеме, вывод суда в этой части признается судом апелляционной инстанции соответствующим материалам дела.

Согласно статье 1225 ГК РФ объекты авторского права и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, каждый из которых обладает самостоятельным правовым режимом охраны.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующие произведения и факт их использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Следовательно, при отсутствии спора об авторстве действует презумпция авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается авторство спорного аудиовизуального произведения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности авторства спорного произведения.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Факт принадлежности истцу исключительного права на аудиовизуальное произведение «Владивосток и Приморье/Большое путешествие на Дальний Восток» подтверждается представленными исходными файлами, использованными при создании произведения.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Право взыскания компенсации в случае нарушения исключительного права на объекты смежных прав предусмотрено статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 « 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление « 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт использования ответчиком спорного произведения. Ответчик при этом вправе доказывать как отсутствие факта использования, так и законность такого использования. При определении размера компенсации подлежат учету приведенные критерии.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на указанное авторское произведение путем его использования (воспроизведения) в эфире телевизионной передачи подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, признан ответчиком в претензионной переписке сторон.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что:

- спорное аудиовизуальное произведение использовалось не целиком;

- однократно;

- использование спорного аудиовизуального произведения было прекращено после получения претензии истца;

- использование спорного аудиовизуального произведения не являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика;

- истцом не доказаны имущественные потери от факта использования спорного аудиовизуального произведения;

- при использовании спорного аудиовизуального произведения ответчик указал его автора (истца).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 « 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации « 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 « 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд учитывает, что ответчик, заявляя о необходимости снижения размера компенсации с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 « 28-П, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие совокупности условий, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер и последствие допущенного нарушения, степень вины нарушителя, длительность и объем нарушения, поведение ответчика на стадии досудебного урегулирования спора, а также учитывая доводы ответчика и обстоятельства, на которые он ссылается, суд исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенного обязательства, определил размер взыскиваемой компенсации в порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в сумме 500 000 руб.

Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о несоответсвии рыночной стоимости изготовления произведений аналогичных Произведению истца, запрошенной у четырех профильных видеоблогеров, а именно, стоимости использования видеороликов идентичной или близкой тематики с указанием наименования видеоблогеров, численности их аудитории.

Доводы ответчика не подтверждают наличие в деле достоверных, допустимых и достаточных доказательств, на основании которых суды первой и апелляционной инстанции могли бы прийти к выводу о реальности заключения договоров с иными лицами, чем истец, а значит о реальности стоимости таких соглашений.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная коллегия отмечает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, руководствуясь принципами, изложенными в статье 10 ГК РФ имел возможность избежать взыскания компенсации, в том числе путем заключения мирового соглашения на досудебной стадии переговоров.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 дата по делу № А56-39634/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Алексеенко

Судьи

Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева